Решение по делу № 33-2219/2023 от 16.03.2023

Дело № 33-2219/2023; 2-1193/2023

72RS0014-01-2022-014883-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень           12 апреля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Старых Ирины Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-1193/2023 по иску Старых Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.А. к Старых Александру Сергеевичу о взыскании денежной компенсации по подсудности в Уватский районный суд Тюменской области»,

у с т а н о в и л:

    Старых И.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего З.А., обратилась в суд с иском к Старых А.С. о взыскании компенсации за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <.......>, за период с 24 марта 2021 года по 05 октября 2022 года в пользу Старых И.А. в размере 137565,90 рублей, и в пользу несовершеннолетнего З.А. в лице законного представителя Старых И.А. за данный период в сумме 137565,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951,32 рублей (л.д.4-8, 64-68).

Требования мотивированы тем, что на основании решения Уватского районного суда Тюменской области от 21 марта 2022 года на Старых А.С. возложена обязанность не препятствовать Старых И.А. и З.А. в пользовании домом <.......> и передать Старых И.А. комплект ключей для доступа к дому; также определен порядок пользования домом. Ключи от жилого дома были переданы ответчиком 06 октября 2022 года Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Мастер», рыночная стоимость арендной платы в месяц жилого дома по состоянию на 06 октября 2022 года составляет 7436 рублей, в связи с чем за период с 24 марта 2021 года, когда ответчик не допустил истцов в дом, по 05 октября 2022 года с ответчика следует взыскать денежную компенсацию за пользование 1/3 доли в пользу каждого из истцов.

Судом вынесено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Старых И.А.

Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено место жительства ответчика по адресу: г. Тюмень, <.......>, при этом представитель Старых А.С. подтвердил место проживания по данному адресу и работы ответчика в г.Тюмени, не возражал против рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Тюмени. Указывает, что ответчик фактически по месту регистрации: Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, <.......> не проживает. Поскольку с. Уват значительно удалено от г. Тюмени, обе стороны заинтересованы в рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Тюмени.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность вынесенного судом определения и материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы                            частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к                 следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту           жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 2, частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве                    граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации                                по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Данный вывод соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от 15.11.2016 № 18-КГ16-155).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес:                   г. Тюмень, <.......> (л.д.4-8, 64-68).

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в                     Уватский районный суд Тюменской области, суд первой инстанции                     пришел к выводу, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Старых А.С. зарегистрирован по                         адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, <.......>,                      что не относится к территории Ленинского и Восточного АО                                          г. Тюмени.

Между тем вывод суда о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Тюмени является ошибочным.

Действительно, по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской                       области, Старых А.С., <.......> года рождения, с 11 августа                          2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, <.......> (л.д.46).

Однако, доказательств фактического проживания по данному адресу не имеется.

Удостоверение доверенности главой Ивановского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, также не свидетельствует о фактическом проживании на территории Уватского района Тюменской области, поскольку данная доверенность выдана 01 июня                 2022 года – до изменения ответчиком места регистрации (л.д.48-52, 53-60, 74).

При этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что Старых А.С. проживает в г.Тюмени по адресу:             г. Тюмень, <.......>, указанному в исковом заявлении, сообщив, что квартира предоставлена родственниками для проживания на возмездной основе, он работает в Тюмени, а на выходные уезжает в с.Уват.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22 ноября 2022 года, в котором указано место работы должника Старых А.С.: ООО «Светлые окна» (г.Тюмень), копией карточки учета исполнительного документа, согласно которой Старых А.С. значится проживающим по адресу: г. Тюмень, <.......>, копией заявления Старых А.С. в ОП №1 УМВД России по г.Тюмени, указавшего тот же адрес места своего проживания (л.д.139, 140, 141).

Следовательно, факт регистрации ответчика в с.Уват в данном случае сам по себе о месте проживания не свидетельствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что передача настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Уватский районный суд Тюменской области являлась необоснованной, поскольку действительное место проживания ответчика Старых А.С. на день предъявления иска находится в г.Тюмени.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением гражданского дела по исковому заявлению Старых И.А. в Ленинский районный суд г. Тюмени на стадию рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 января 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Старых Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.А. к Старых Александру Сергеевичу о взыскании денежной компенсации в Ленинский районный суд города Тюмени на стадию рассмотрения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2023 года.