Решение по делу № 2-1040/2023 от 14.04.2023

    № 2-1040/2023Изг.:                                                                                       изг. 20 12 2023г

    УИД: 76RS0023-01-2023-000720-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2023 года                                                                                          г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финпромстрой» в лице конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Финпромстрой»в лице конкурсного управляющего Максименко А.А.обратилось с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 22.03.2018 г. между ООО «Финпромстрой» (застройщик) и ФИО7 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. В соответствии с п. 1.1 Договора участия в строительстве застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями вграницах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 3116 кв.м, общей площадью 6816,13 кв.м, количество этажей – 7 (6 изкоторых надземных, 1 подземный), расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 35 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира общей площадью 42,71 кв.м, строительный номер 82. В соответствии с п. 2.2 договора участия в строительстве цена по договору составляет 2135500 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2022 г. ООО «Финпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А. На банковские счета и в кассу ООО«Финпромстрой» денежные средства в счет оплаты договора от ФИО7 не поступали.24.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате 2135500 руб., которая осталась без ответа. Кроме того, ФИО2 уступил права по договору участия в долевом строительстве третьим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финпромстрой» задолженность по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. в размере 2135500 руб.

    Представитель истца ООО «Финпромстрой» Синева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Объект строительства участнику долевого строительства не передан. Следовательно, срок исковой давности не пропущен. ООО «ФИНПРОМСТРОЙ» могло бы восстановить свои права путём расторжения договора долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г., однако квартира уступлена другим лицам, которые произвели расчеты по договорам цессии и в настоящий момент включены в реестр требований участников строительства. То есть ответчик фактически уже получил удовлетворение путем перепродажи прав требований по ДДУ третьим лицам, но при этом сам не произвел оплату по ДДУ. Учитывая, что ООО «ФИНПРОМСТРОЙ» в процедуре банкротства - конкурсного производства, то права участников строительства будут восстановлены за счет достройки дома Региональным Фондом либо за счет выплат участникам строительства Федеральным Фондом, либо с использованием региональных механизмов. Также пояснила, что, справка об оплате от 16.04.2018 г. не является документом, подтверждающим оплату, так как: не является платежным документом, не подтверждает произведенные расчеты между сторонами. Во взаимоотношениях между застройщиком и первым участником строительства справка об оплате не является достаточным документом, подтверждающим осуществление расчетов по Договорам ДДУ. Из справки об оплате не следует, каким образом были произведены расчеты: денежными средствами или зачетом, новацией или соглашением об отступном, либо справка была выдана в отсутствии какого-либо встречного предоставления, что будет являться основанием для оспаривания сделки или взыскание задолженности по договору. Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Следовательно, справка об оплате необходима исключительно для регистрации договоров уступки права требования, она не является первичным платёжным документом. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, заявление ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик указывает, что оплатил наличными денежными средствами в кассу застройщика. В подтверждение финансовой возможности представляет выписки по счетам. При этом, согласно карточке по счету 50.1 "Касса организации" отсутствует операция по получению денежных средств от ФИО7, по банковским выпискам отсутствуют операции по внесению денежной суммы в таком размере из кассы на расчетный счет. Из третьего абзаца пункта 26 Постановления N 35 следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве). Предоставляя только сведения о доходах, заявитель не раскрывает сведений о расходах (расходы на ребенка, содержание жилья/автомобилей, уплата налогов, покупка недвижимости/автомобилей, питание, проезд/заправка автомобиля (при наличии), иные расходы), в связи с чем, установить размер возможных накоплений у ФИО7 в настоящее время не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Гребнева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, чтов соответствии с условиями Договора №36.1 участия в долевом строительстве от 22 марта 2018 года ответчиком уплачена денежная сумма в размере 2 135 500 (Два миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами: квитанцией к приходнокассовому ордеру № 1 от 16.04.2018 года и справкой о полной оплате по договору от 16 апреля 2018 года, подписанной руководителем ООО, что является надлежащим доказательством оплаты. 16 апреля 2018 года ФИО7 была совершена переуступка прав требований по Договору долевого участия в строительстве №36.1 от 22.03.2018 г. Необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору долевого участия сторонами соглашения были выполнены. Руководству застройщика было известно о совершающейся переуступке прав требований. Считает, что в соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ - по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности. Поскольку в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Застройщиком была выдана справка об уплате цены договора долевого участия, которая является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения уплаты цены договора, за подписью директора \ печатью ООО «Финпромстрой» по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. Данная справка с договором переуступки в соответствии с действующим ФЗ была сдана в пакете документов для регистрации. Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает срок исковой давности начинает течь с даты выдачи указанной справки, то есть с 16.04.2018 года. Каких- либо претензий и споров по поводу просрочки оплаты по договору между ответчиком и ООО «Финпромстрой» все это время не возникало. Уведомлений о необходимости оплаты по договору или уведомления об отказе от исполнения договора со стороны застройщика направлено не было. Таким образом, срок исковой давности истек 16.04.2021 года. Также пояснила, что согласно представленным в материалы дела справкам, 09.11.2017 г. со счета *** 7002 было снято 940 000 рублей. Далее по выписке в августе 2018 года ответчикснял со счета еще 520 000 рублей. Это подтверждает то, что денежные средства у него были. Данные денежные средства были переданы ФИО10, а то, что он не внес денежные средства на расчетный счет предприятия, либо в кассу предприятия, и не отразил это в книгах, не может влиять на права ответчика. Кроме того,истцом подан иск о привлечении ФИО10 к субсидиарнойответственности. Таким образом, не может быть подано одновременно два иска о взыскании указанных денежных средств и с ФИО7 и с ФИО10 Ранее в судебном заседании пояснила.что наличие денежных средств у ФИО7 косвенно подтверждается тем, что в декабре 2016 года он продал квартиру по адресу: АДРЕС, которая по стоимости превышала сумму по договору долевого участия в строительстве. Также в 2016, 2017, 2018 гг. ответчик приобретал земельные участки. Таким образом, денежные средства у него были.

    Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 22.03.2018 г. между ООО «ФинПромСтрой» (застройщик) и ФИО7 (дольщик» заключен договор долевого участия в строительстве № 36.1, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 3116 кв.м, общей площадью 6816,13 кв.м, количество этажей – 7 (6 из которых надземных, 1 подземный), расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Московский проспект, д. 35 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира общей площадью 42,71 кв.м, строительный номер 82 (п. 1.1). В соответствии с п. 2.2 договора участия в строительстве цена по договору составляет 2135500 руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение закройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (п.1.4).

Согласно карточке по счету 50.1 "Касса организации", представленной в судебном заседании представителем истца, по банковским выпискам отсутствуют операции по внесению денежной суммы на расчетный счет организации от ФИО7 в размере 2135500 руб.,

    15.02.2019 г. между ФИО7 (цедент) и ФИО11 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента в отношении следующего объекта долевого строительства, строящегося в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: АДРЕС: однокомнатная квартира, общей площадью 42,71 кв.м, строительный номер АДРЕС (п. 1).Указанное право требования цедент передает цессионарию за сумму в размере 2030000 рублей. Оплата уступаемого права требования происходит наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п. 4).

    Договор уступки права требования от 15.02.2019 г. зарегистрирован в предусмотренном законом порядке Управлением Росреестра по Ярославской области 27.02.2019 г.

13.06.2020 г. между ФИО11 (цедент) и ФИО12 (Цессионарий) заключен договор № 2 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента в отношении следующего объекта долевого строительства, строящегося в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями по строительному адресу: АДРЕС: однокомнатная квартира, общей площадью 42,71 кв.м, строительный номер АДРЕС (п. 1).В оплату уступаемых прав требований по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2030000 руб. в день подписания настоящего договора с использованием депозитарной ячейки (хранилище банка), открытой в доп. офисе № 17/0313 ПАО Сбербанк (п. 3).

    Договор уступки права требования от 13.06.2020 г. зарегистрирован в предусмотренном законом порядке Управлением Росреестра по Ярославской области 08.07.2020 г.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2022 г. право требования 1-комнатной АДРЕС, по адресу: АДРЕС принадлежит ФИО12

    Согласно справке от 16.04.2018 г., выданной ООО «ФинПромСтрой» Мозжечкову М.В., за подписью генерального директора ФИО10- все финансовые обязательства в отношении ООО «ФинПромСтрой» по договору № 36.1 участия в долевом строительстве от 22.03.2018 года, объект долевого строительства: 1-комнатная квартира общая площадь 42,71 кв.м, этаж 6, строительный номер кварт иры 82, в 6-этажном жилом доме по адресу: АДРЕС, выполнены полностью. Задолженности нет.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.04.2018 г. за подписью главного бухгалтера ФИО10 и кассира ФИО10 ООО «ФинПромСтрой» приняло от ФИО7 оплату по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. в сумме 2135500 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2022 г. ООО «ФинПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2022 г. конкурсным управляющим утвержден Максименко А.А.

    24.11.2022 г. ООО «ФинПромСтрой» в лице конкурсного управляющего Максименко А.А. направило в адрес ФИО7 претензию, в которой просило произвести оплату по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. в размере 2135500 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Таким образом в судебном заседании установлен факт того, что денежные средства на счет истца не поступали, к представленной ответчиком квитанции к приходно- кассовому ордеру суд относится критически поскольку Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".

    Указанную квитанцию от 16.04.2018 г. суд подвергает сомнению, поскольку она подписана от имени главного бухгалтера и кассира ФИО10, который на тот момент являлся генеральным директором ООО «ФинПромСтрой» и не мог быть одновременно и главным бухгалтером и кассиром, а справка, выданная ООО «ФинПромСтрой» ФИО2 о том, что задолженности по договору № 36.1 участия в долевом строительстве от 22.03.2018 г. не имеется, не доказывает факт поступления денежных средств в ООО «ФинПромСтрой», поскольку не является документом, подтверждающим оплату, так как не является платежным документом, не подтверждает произведенные расчеты между сторонами. Из справки об оплате не следует, каким образом были произведены расчеты: денежными средствами или зачетом, новацией или соглашением об отступном, либо справка была выдана в отсутствии какого-либо встречного предоставления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2023 г. ФИО10 является участником/учредителем ООО «ФинПромСтрой» с 12.04.2018 г.

    Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

    Следовательно, справка об оплате необходима исключительно для регистрации договоров уступки права требования, она не является первичным платёжным документом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.Таким образом, при разрешении данного спора также подлежит     применению повышенный стандарт доказывания, применяемый в делах о банкротстве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие у ФИО7 денежных средств, достаточных для передачи ООО «ФИО14», факт расходования полученных денежных средств, отражение получения денежных средств, получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете сторон по договорам.

    Ответчиком ФИО7 в обоснование своей позиции по делу представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.04.2018, согласно которой ООО «ФинПромСтрой» приняло от ФИО7 оплату по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. в сумме 2135500 руб. (л.д. 123).

В подтверждение финансовой возможности ответчик представил выписки по счетам за период с 01.01.2016 г. по 16.08.2023 г., согласно которым 09.11.2017 г. ФИО7 было снято с расчетного счета 940000 руб., 27 07 2018г внесено 705 000 рублей 10.08.2018 г. было снято 520000 руб.Оценивая данные обстоятельства суд считает, что они не подтверждают факт наличия денежных средств на внесение по договору долевого участия в стороительстве.

    Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании представлена выписка из ЕГРН о правах ответчика на имевшееся (имеющееся) у ответчика объекты недвижимости от 17.05.2023 г., согласно которой ФИО2 принадлежали объекты недвижимости с 2016года квартира которую он продал и затем купил другую квартиру,, которую продал 09 04 2018года и 09 04 2018г зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок. Кроме того в 2017 году ответчик покупал иные объекты недвижимости –два жилых помещения и земельный участок.

При этом, сведений о стоимости указанного имущества стороной ответчика суду не представлено.

     Учитывая, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств у ответчика суду не представлено, суд полагает, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы не могут являться допустимыми доказательствами оплаты обязательств по договору. Иных доказательств с учетом требования о повышенном стандарте доказывания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Также суд учитываетто, что объект долевого строительства уступлен другому лицу, которое произвело расчет по договору цессии и в настоящий момент включено в реестр требований участников строительства. То есть ответчик фактически уже получил удовлетворение путем перепродажи прав требований по ДДУ третьим лицам, но при этом сам не произвел оплату по ДДУ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФинПромСтрой» подлежат удовлетворению.

Кроме того, возражая относительно исковых требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 16.04.2021 г., спустя три года после выдачи справки об уплате цены договора долевого участия от 16.04.2018 г.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 ГК РФ, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с позицией представителя истца и считает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается с даты окончания срока. Поскольку объект строительства участнику долевого строительства не передан, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, справка от 16.04.2018 г.не является первичным платежным документом, подтверждающим оплату по договору,не подтверждает произведенные расчеты между сторонами, а необходима только для регистрации договоров уступки права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца не пропущен и с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору долевого участия в строительстве № 36.1 от 22.03.2018 г. в размере 2135500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 18877 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинПромСтрой» (7604262107, ОГРН 1147604009299) 2135500 руб. (Два миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот рублей).

    Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 18877 руб. (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                              Н.С. Донцова