Решение по делу № 2-675/2022 (2-4852/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-675/2022

22RS0066-01-2021-007071-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Вячеслава Геннадьевича к Трунову Сергею Витальевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере №.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере № рублей. Обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В установленные сроки заемные средства ответчиком истцу не были возращены.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа в размере № руб., ответчиком не исполнены, истцом начислены проценты за нарушение срока возврата суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) 63 889,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчик ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка.

Как установлено и не опровергнуто ответчиком, сумма займа ФИО2 не выплачена до настоящего времени.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки по смыслу статьи 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 63 889,62 руб.

Указанный расчет признается судом верным, доказательств в опровержение указанного размера задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, уплатить проценты за пользование займом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 925 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в соответствии с п.п 1,2 ч.1 ст.333.19 НК РФ исходя из уточненных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере № руб. руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6586,10 руб. (16 925 – 10 338,20), уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., № руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 586,10 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова