Решение от 27.01.2021 по делу № 11-25/2021 от 15.12.2020

Дело №11-25/2021 (11-340/2020)

УИД: 42MS0064-01-2020-005956-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 января 2021 года

апелляционную жалобу Брусова А. С., Брусовой Е. Б., Аксенова Ю. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Брусову А. С., Брусовой Е. Б., Аксенову Ю. Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» обратились к мировому судье с иском к Брусову А.С., Брусовой Е.Б., Аксенову Ю.Ф. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, т.е. предоставляет коммунальные услуги. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в зону действия Центральной ТЭЦ, тепловые сети в контуре Центральной ТЭЦ переданы в аренду с 2017г. в ООО «ЭнергоТранзит», следовательно, единой теплоснабжающей организацией данного МКД является ООО «ЭнергоТранзит». Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Должники не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 894,82 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018 г. Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на 21.01.2019г. составляет 314,96 руб. ООО «ЭнергоТранзит» ранее обращалось в суд с заявлением на вынесение судебного приказа, однако определением суда от 06.05.2019г. на основании заявления должников приказ был отменен.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 14 894,82 руб., пени в размере 314,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 608,39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15 октября 2020 года с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в размере 14 894,82 руб., в том числе: за горячую воду в размере 4 837,40 руб., за отопление в размере 7 963,21 руб., за горячую воду ОДН в размере 45,61 руб., повышающий коэффициент по горячей воде в размере 2 048,60 руб., взыскать пени в размере 608,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 608,39 руб.

На указанное решение ответчиками подана апелляционной жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела не были представлены уставные документы ООО «ЭнергоТранзит», подтверждающие право требования задолженности, отсутствуют доказательства права собственности ответчиков на квартиру <адрес>, подтверждающие обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные полномочия представителя истца, отсутствуют подписанные надлежащим лицом финансовые и платежные документы, расчет, подписанный лицом, имеющим на это полномочия, а также не представлены документы, подтверждающие обязательный досудебный порядок разрешения данного спора.

Возражений от стороны истца на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ООО «ЭнергоТранзит» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации юридического лица, указанному в иске. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения».

Ответчики Брусова Е.Б., Аксенов Ю.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Брусов А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает извещение участников процесса надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик Брусова Е.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоят Брусова Е.Б., Брусов А.С., Аксенов Ю.Ф., что подтверждается справками и не оспорено сторонами.

Приказом Министерства энергетики РФ №641 от 28.06.2019г. утверждена прилагаемая актуализированная схема теплоснабжения в административных границах г. Новокузнецка на период до 2032 года. В таблице №5 содержится описание границ зон деятельности единой теплоснабжающей организации, в том числе границы Центральной ТЭЦ. Зона деятельности Центральной ТЭЦ распространяется на Новокузнецкий Металлургический Комбинат, а также на Центральный и Куйбышевский районы г. Новокузнецка. Зона действия источника ограничена р. Томь, р. Аба, ул. Орджоникидзе, жилые дома 47, 43, 41 по пр. Пионерский между жилыми домами 36а и 46 по пр. Пионерский, на юг до ул. Кирова, пр. Бардина, ПКиО им. Гагарина, ул. Кутузова, ул. Циолковского, ж/д, между строениями 2 корп. 36 и 2 корп. 45 на юг до ул. Вокзальная, ул. Пролетарская, Ключевая, лесной массив, ул. Лермонтова, Маяковского, Трудовой переулок, ул. Тушинская, р. Аба, ул. Рудокопровая, лесной массив, р. Томь и составляет 18,3 км2. Единой теплоснабжающей организацией на данной зоне утверждено ООО «ЭнергоТранзит».

Таким образом, <адрес> входит в зону действия единой теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоТранзит».

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременной и полной оплате услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности. Согласно расчету, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. составляет 14 894,82 руб., в том числе: за горячую воду в размере 4 837,40 руб., за отопление в размере 7 963,21 руб., за горячую воду ОДН в размере 45,61 руб., повышающий коэффициент по горячей воде в размере 2 048,60 руб. Также истцом начислена пеня в размере 608,39 руб. за несвоевременную оплату по горячей воде и отоплению.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из того, что ответчики являются потребителями тепловой энергии, в связи с чем, обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за потребляемую горячую воду и отопление, однако указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за горячую воду и отопление, истец в свою очередь, исполнил свои обязательства по предоставлению тепловой энергии. Проверив расчет суммы задолженности, мировой судья взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в размере 14 894,82 руб., в том числе: за горячую воду в размере 4 837,40 руб., за отопление в размере 7 963,21 руб., за горячую воду ОДН в размере 45,61 руб., повышающий коэффициент по горячей воде в размере 2 048,60 руб., взыскать пени в размере 608,39 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (п. 7 Закона о теплоснабжении).Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В качестве возражений относительно начисления и оплаты предъявленной задолженности, ответчики ссылаются, в том числе на отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией с собственником, и не предоставлением доказательств, подтверждающих право требования заявленной задолженности.

Пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в квартиру ответчиков тепловой энергии не оспаривался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства наличия у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков. В данном случае такими доказательствами являются приказ Министерства энергетики РФ от 28.06.2019г. №641, а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «ЭнергоТранзит» является единой теплоснабжающей организацией, в зону деятельности которой входит <адрес>.

В силу ст.ст. 539, 540, 541 ГК РФ, а также положений Закона о теплоснабжении, на ООО «ЭнергоТранзит» возложена обязанность по предоставлению тепловой энергии абонентам, фактически подключенным к сети теплоснабжения, а на абонентов – обязанность по оплате принятой теплоэнергии.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица, находящегося в свободном доступе и представленного истцом, запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ЭнергоТранзит» была внесена 29.06.2016г, и именно с этого момента у истца возникли права, связанные с осуществлением его деятельности.

В целях проверки доводов жалобы об отсутствии у ответчиков права собственности на жилое помещение по <адрес>, судом апелляционной инстанции были запрошены сведения о собственнике жилого помещения.

По сведениям из Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка, на жилое помещение: <адрес>, было зарегистрировано право от 02.02.1996г. на Брусову Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы о том, что права ответчиков на жилое помещение не подтверждены письменными доказательствами, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные полномочия представителя истца, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Представленная в материалы дела доверенность выдана директором ООО «ЭнергоТранзит», который в силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ имеет право выдавать доверенности на представление интересов ООО «ЭнергоТранзит». Сведения о директоре содержатся в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 133 ГПК РФ, вопрос о принятии искового заявления, соответствия его ст.ст. 131-132 ГПК РФ, разрешается судьей в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По смыслу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в её взаимосвязи со ст.ст.12, 56 и ст.ст.147-153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьёй между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определённых документов.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение расчёта взыскиваемых сумм, представление необходимых доказательств сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежал разрешению мировым судьёй на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при наличии необходимости мировой судья вправе был предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу, в том числе разъяснения представленного расчёта.

В материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности, подписанный представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью, в этой связи, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняются. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Возражения стороны о том, что данное исковое заявление должно разрешаться в Арбитражном суде судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Заявленные ООО «ЭнергоТранзит» требования вытекают из жилищных правоотношений, предъявлены к гражданам-потребителям услуг и не связаны с осуществлением ответчиками предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Указание в апелляционной жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Законные основания для освобождения ответчиков от уплаты заявленной ко взысканию задолженности по жилищным услугам отсутствуют.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельства, основаны на ошибочном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░