Решение по делу № 2-224/2014 (2-5855/2013;) от 17.09.2013

Дело № 2-224/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца (ответчик по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – Каратаевой Ю.А. (действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной Председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России», ответчика (истца по встречному иску) Рамазановой И.А., представителя Рамазановой И.А. - Мулюкова С.Ш. ( допущенного к участию в деле по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Рамазановой И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

встречному иску Рамазановой И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о признании договора недействительным, признании кредитора просрочившим,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Рамазановой И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между Банком и Рамазановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 381500 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 23,5% годовых, а заемщик Рамазанова И.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 381500 руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420460, 83 руб., в том числе:

13379, 35 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,

32150,21 руб. - просроченные проценты,

374931, 27 руб. - просроченный основной долг.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420460, 83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404, 61 руб., почтовые расходы – 31 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между Банком и Рамазановой И.А.

Рамазанова И.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» и просила «признать сделку незаконной по ст. 168 ГК РФ и отсутствия достоверной и полной информации в кредитном договоре и отсутствия подписи главного бухгалтера или руководителя банка п.1.4 положения ЦБ №302, ущемляющие права потребителя ст.7.8,10,13,15,16,28 п.5, 31 Закона 2300-1 и признать кредитора просрочившим по ст. 406, и договор не соответствующий императивным нормам ст. 422 ГК ; признать зачетом долг заемщика по ст. 416 ГК в связи с невозможностью исполнения по мнимому договору ст. 170 ГК и недействительности сделки ст. 168 ГК по вине кредитора ст. 404 ГК».

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Каратаева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласилась.

Ответчица Рамазанова И.А. с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Рамазановой И.А. усматривается, что банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 381500 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 23,5 процентов годовых, а заемщик Рамазанова И.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 381500 руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Рамазанова И.А. во встречном иске просила признать сделку незаконной по ст. 168 ГК РФ, признать кредитора просрочившим по ст. 406, признать зачетом долг заемщика по ст. 416 ГК в связи с невозможностью исполнения по мнимому договору ст. 170 ГК и недействительности сделки ст. 168 ГК по вине кредитора ст. 404 ГК.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 412, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

С условиями кредитного договора Рамазанова И.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в надлежащей письменной форме. Кредитный договор подписан уполномоченным лицом - заместителем руководителя дополнительного офиса №8598/0180 Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Башкирском отделении №8598 ОАО «Сбербанк России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны, и Рамазановой И.А., с другой стороны. Действующее гражданское законодательство не требует подписи главного бухгалтера или руководителя банка в кредитном договоре. При заключении кредитного договора заемщику были вручены график погашения кредита, в котором содержалась информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком.

Оснований для признания договора недействительным не усматривается.

Также не усматривается оснований, предусмотренных ст. 406 ГК РФ для признания кредитора просрочившим.

Ответчицей ( истицей по встречному иску) не представлено суду доказательств наличия вины кредитора в соответствии со ст. 404 ГК РФ в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Отсутствуют основания прекращения обязательств невозможностью исполнения, предусмотренные ст. 416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420460, 83 руб., в том числе:

13379, 35 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,

32150,21 руб. - просроченные проценты,

374931, 27 руб. - просроченный основной долг.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком и его представителем указанный расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства перед Банком по своевременной выплате ежемесячных платежей, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких- либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд снижает сумму неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13379, 35 руб. до 500 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Следовательно, с Рамазановой И.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407581, 48 руб., в том числе:

500 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,

32150,21 руб. - просроченные проценты,

374931, 27 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае указанном в п.4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено, что во исполнение п.5.1 кредитного договора заемщику Рамазановой И.А. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое ответчиком было получено, но оставлено без ответа.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, истцом был соблюден установленный условиями предоставления кредита порядок расторжения договора, а потому требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7275, 81 руб. и почтовые расходы в размере 31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Рамазановой И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Рамазановой И.А..

Взыскать с Рамазановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407581, 48 руб., в том числе 500 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 32150,21 руб. - просроченные проценты, 374931, 27 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 7275,81 руб., почтовые расходы 31 руб., всего взыскать 414888 ( четыреста четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 29 коп.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Рамазановой И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о признании договора недействительным, признании кредитора просрочившим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф.Хаматьянова.