Решение по делу № 1-39/2023 (1-218/2022;) от 14.12.2022

Уголовное дело №1-39/20230

УИД 25RS0033-01-2022-001379-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

защитника адвоката Семкиной З.В.,

потерпевшего О.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ш.О.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживает, руководствуясь прямым умыслом, направленным на умышленное повреждение, путем поджога, летней кухни с верандой, принадлежащей О.А.И., действуя по мотиву личной неприязни, испытываемой к последнему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде повреждения летней кухни с верандой и причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вышел во двор квартиры, увидел, что у соседа О.А.И. в окнах дома не горит свет, предполагая, что он спит, взял у себя во дворе под навесом охапку дров, на крыльце бумагу, на веранде коробок спичек. Затем, через заброшенный участок <адрес> в <адрес>, подошел к стене летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил на земле около стены летней кухни, принесенные дрова, подложил бумагу, затем, действуя общественно опасным способом, незаконно, умышленно поджег принесенными с собой спичками. Убедившись, что огонь разгорелся, с места совершения преступления ушел во двор своей <адрес> в <адрес>, откуда, с целью доведения своего преступного умысла до конца, наблюдал за распространениям огня.

В результате преступных действий Ш.О.В. огнем была повреждена летняя кухня с верандой, принадлежащие О.А.И., которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат восстановлению, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления составит 39945 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ш.О.В. виновным себя не признал.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.О.В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Ш.О.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился дома по адресу: <адрес>, в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его задержали два сотрудника полиции, оперуполномоченный Зеленский Ш.О.В. и эксперт, которые применили в отношении него наручники, застегнув их за спиной в летней кухне, принадлежащей О.А.И., и били его не сильно в грудь и в живот, заламывали руки, зажимали горло рукой и тем самым душили его, причиняв ему физическую боль, но не оставляя следов. Они ему рассказали, какие ему следует показания давать и какие предметы и где показывать. После этого приехала следователь О.М.Н., которая с его участием произвела осмотр места происшествия, в ходе которого он сообщил обстоятельства совершенного преступления, известные ему со слов сотрудников полиции. При следователе его сотрудники полиции не избивали и ни к чему не принуждали. Он оговорил себя при следователе, так как боялся, что его изобьют повторно. Когда проводили осмотр, он следователю не говорил о том, что его избивали и принуждали к самооговору, так как боялся избивших сотрудников полиции, которые находились рядом. Другие сотрудники полиции его не избивали. 15 или ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого или при ознакомлении с материалами дела сообщил следователю и защитнику Б.В.Ф. о том, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Ранее защитнику и следователю об этом не сообщал, так как боялся избивших его сотрудников полиции. В протокол указанные сведения не внес в связи с юридической неграмотностью. Считает, что размер ущерба завышен и, что дом потерпевшего юридически не существует. Полагает, что отсутствуют доказательства его вины. Поджога он не совершал. До произошедшего у него были ссоры с потерпевшим, но он не считает, что они могли послужить мотивом для совершения преступления. Все протоколы следственных действий произведенных с его участием он подписывал и делал в них необходимые записи, приведенные показания в них давал, но оговаривал себя, так как боялся избивших его сотрудников полиции.

По указанным подсудимым фактам проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой, указанные им в данных в судебном заседаниях показаниях обстоятельства самооговора должного подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по Черниговскому району отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Ш.О.В., показания которого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 240-243) будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что напротив его дома по адресу: <адрес>, проживает семья О. с которыми у него неприязненные отношения на протяжение последних нескольких дней. Неприязненные отношения к соседям у него появились с того момента, как с огорода по чуть-чуть стала пропадать продукция. Он предполагал, что О.А.И., во время его отсутствия, крадет с его огорода в ночное время лук и чеснок. С О.А.И. напрямую о данном факте, не разговаривал, таил на О.А.И. злобу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес> у него возник умысел припугнуть О. путем поджога их летней кухни. Вышел во двор своего дома, посмотрел на дом соседей, свет у соседей О. нигде не горел, понял, что соседи спят. Зашел за свой дом, у себя во дворе набрал в руки немного ломанного штакетника и сухих веток осины, на веранде своего дома взял коробок со спичками, на крыльце дома взял несколько листов бумаги и отправился в сторону дома О.. К летней кухне О. подошел со стороны <адрес>, так как знал, что по указанному адресу давно никто не живет, дом и участок заброшены. Подойдя к стене летней кухни О., со стороны <адрес>, на землю наложил штакетник и ветки осины, между которых засунул лист писчей бумаги, штакетник и ветки осины ставил облокачивая на стену летней кухни, после чего поджог спичку, от зажженной спички поджог бумагу, и бумагой поджог выложенный им из веток кострище. После того, как понял, что получилось разжечь костер, и костер начал разгораться, вернулся к себе во двор. Находясь у себя во дворе ждал, когда летняя кухня загорится. Для себя решил, что дождется, когда загорится летняя кухня, и подойдет к дому соседей, бросит в окно камушек, чтобы соседи могли выйти и потушить пожар. Не хотел полностью уничтожать летнюю кухню соседей, и тем более не хотел, чтобы загорелось что-то еще. Только хотел таким образом припугнуть соседей. После чего, находился во дворе своего дома и ждал, когда летняя разгорится. Находясь во дворе видел, что огонь дошел до крыши летней кухни и уже начала гореть крыша, слышал шум от треска шифера, но соседей будить не пошел, так как ждал, когда еще немного разгорится. В этот момент увидел, как соседи О. проснулись, выбежали на улицу, обнаружили пожар и начали сами тушить летнюю кухню. Видел, как к соседям О. на помощь в тушении огня пришел сосед из <адрес>, видел, как соседям самим удалось потушить возгорание. После того, как понял, что соседи потушили пожар, зашел в дом и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут направился на то место, где выкладывал костер у стены летней кухни, с целью убрать, если не сгорело наложенное им кострище, чтобы скрыть поджог. Зайдя во двор <адрес>, подошел к месту, где выкладывал костер, увидел, что частично не все веточки и фрагменты штакетника сгорели, взяв их руками, откинул в заросли травы в указанном же дворе, для того, чтобы не было видно, что кто-то поджигал летнюю кухню. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не хотел, чтобы полностью сгорела летняя кухня О. и тем более не хотел, чтобы загорелось что-то еще, поэтому находился во дворе и наблюдал за пожаром, так как планировал разбудить соседей, а если соседям не будет удаваться справиться с огнем, то помочь в тушении.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 1-11), Ш.О.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 23-25) Ш.О.В. изменил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что считает, что не виновен, так как летняя кухня, которую поджог, не является собственностью О.. Ему известно, что у О. нет документов на дом и на иное имущество, которое пострадало в процессе пожара. Считает себя не виновным, так как не мог причинить ущерба О. в виду того, что О. не является собственником имущества, которое он поджог.

Исследовав показания Ш.О.В., принимая во внимание, что указанные им в судебном заседании обстоятельства применения насилия со стороны правоохранительных органов должного подтверждения не нашли и учитывая, что данные им в качестве подозреваемого показания были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, суд считает отвергнуть в качестве доказательств показания подсудимого данные в судебном заседании и принять показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Потерпевший О.А.И. показал, что проживает в <адрес> в <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут его разбудила жена и сообщила, что горит летняя кухня, расположенная во дворе их дома. Он с женой стал тушить летнюю кухню, соседи стали им помогать. Они затушили кухню. Утром они обнаружили у стены кухни кострище, поэтому он решил, что кухню подожгли с тыльной стороны. Примерно через 30 минут вместе с сотрудниками полиции он вновь пошел на это место и увидел, что кострище убрано, поленья были раскиданы по траве. Он решил, что поджог совершил Ш.О.В. потому, что тот был в конфликте с его родственниками. Сотрудники полиции пригласили Ш.О.В. к нему в летнюю кухню, где, со слов сотрудников полиции, Ш.О.В. признался в совершении поджога. После этого Ш.О.В. вышел из летней кухни и пошел домой, он у него следов побоев не видел. Ему причинен ущерб в сумме 39945 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия не превышает 22000 рублей, пенсия супруги 13000 рублей.

Свидетель О.Г.М. показала, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 00 часов, почувствовала запах гари и увидела, что горит летняя кухня, расположенная во дворе их дома. Она разбудила О.А.И. и сообщила о произошедшем. Они вместе с соседями потушили летнюю кухню. После этого они увидели, что с тыльной стороны у стены кухни потухшее кострище. Утром, придя с сотрудниками полиции, кострища не обнаружили, а поленья из него были разбросаны в траве.

Свидетель И.В.В. показал, что проживает по <адрес> по соседству с О.А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов лег спать, проснулся от лая собаки и увидел, что со стороны <адрес>, горит стенка кухни и пристройка, принадлежащие О.А.И. Он, вместе с О.А.И. и О.Г.М. потушил пожар. Утром О.А.И. сообщил, что со стороны <адрес> стенки летней кухни имелось кострище.

Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-17), из которого следует, что в ходе осмотра двора и строений во дворе <адрес> в <адрес>, при входе на веранду летней кухни на полу находится вешалка с верхней одеждой со следами термических повреждений. На самой веранде летней кухни правый дальний угол от пола до потолка со следами термических повреждений, прогаром, в виде щели на улицу. Потолок веранды летней кухни со следами термических повреждений, стены на веранде летней кухни закопчены. С улицы со стороны <адрес> летняя кухня и стена, имеют следы термических повреждений и копоти, идущие от земли до крыши. Наибольшие следы термических повреждений на стыке летней кухни и веранды. Крыша веранды летней кухни со следами термических повреждений. В ходе осмотра, с земли, на месте стыков летней кухни и веранды летней кухни изъят грунт. Со слов участвующего О.А.И. в месте, с которого изъят грунт, ночью и утром, он видел кострище, то есть сложенные фрагменты древесины и веток со следами горения, которые были наложены на землю и облокочены на стену летней кухни. При осмотре двора <адрес> 5 метрах от очага возгорания в направлении улицы в зарослях травы обнаружены и изъяты фрагменты штакетника и доски со следами термических повреждений.

В ходе осмотра надворной постройки летней кухни, состоящей из двух помещений (т. 1 л.д. 45-58), внутри помещения № строительные конструкции потолочных перекрытий имеют термические повреждения в виде: сплавления лакокрасочного покрытия по всей площади помещения; поверхностного обгорания древесины преимущественно в восточном углу. Деревянные строительные покрытия юго-восточной и северо-восточной стен помещения № имеют термические повреждения в восточном углу в виде прогара деревянных конструкций в нижней части. От прогара до верхнего восточного угла строительные конструкции стен имеют термические повреждения в виде поверхностного обугливания переходящее в обгорание потолочного покрытия. На строительных конструкциях пола находятся вещевое имущество с термическими повреждениями в виде оплавления и обгорания. Снаружи помещение № имеет термические повреждения с северо-восточной стороны, а именно на строительных конструкциях стен, в месте расположения перегородки помещений № и №. В вышеуказанном месте строительные конструкции стен имеют термические повреждения в виде прогара древесины. Пластмассовый сайдинг помещения № оплавлен в месте расположения стыка от основания до карниза крыши. На земле и на бетонном фундаменте в месте расположения стыка помещений № и № имеются фрагменты древесного угля. На территории домовладения <адрес>. 17 по <адрес>, около восточного угла летней кухни помещения № обнаружена древесина со следами термических повреждений в виде обугливания с появлением трещин.

В ходе осмотра двора и построек во дворе <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре Ш.О.В., пройдя во двор, зайдя за летнюю кухню показал на навес в котором имеются дрова и пояснил, что в указанном месте брал дрова для того чтобы поджечь строение во дворе соседа напротив. Далее, Ш.О.В. проследовал к крыльцу дома, показал на имеющуюся тумбочку и пояснил, что в указанном месте брал бумагу с целью поджечь строение во дворе дома соседа напротив. После чего, Ш.О.В. прошел на веранду, показал на верхнюю полку, расположенную справа на стене веранды и пояснил, что в указанном месте брал спички с целью поджечь строение соседа. Далее, выйдя со двора осматриваемого дома, Ш.О.В. проследовал ко двору <адрес> в <адрес> и пояснил, что через указанный двор он подошел к строению соседа с целью поджечь. Около стены летней кухни, принадлежащей О.А.И., находящейся во дворе <адрес>, Ш.О.В. показал на участок местности со следами термических повреждений и пояснил, что на земле в указанном месте сложил костер из фрагментов штакетника, веток, с целью чтобы поджечь летнюю кухню соседа (т. 1 л.д. 24-32).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-92), в связи с хорошим состоянием хозяйственной постройки «Летняя кухня с верандой» до поджога, использованием его по назначению в хозяйственно-бытовых целях, имеется необходимость и техническая возможность её восстановления. Летняя кухня с верандой, расположенная во дворе <адрес> в <адрес>, подлежит восстановлению. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления хозяйственной постройки «Летняя кухня с верандой», расположенной по адресу: <адрес>, после поджога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 39945 руб.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на грунте и палках, изъятых на месте пожара по адресу: <адрес>, следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей нет (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-125), очаг пожара (место первоначального возникновения горения) расположен с внешней стороны северо-восточной стены строения летней кухни, в её нижней части на стыке помещений №№,2; совокупность результатов исследования и анализа представленных материалов не представляет возможности исключить версию того, что причиной пожара, с технической точки зрения, послужило возгорание горючих материалов конструкции летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), с применением дополнительной пожарной нагрузки в очаговой зоне; вероятность довольно быстрого распространения огня, при дальнейшей динамике развития пожара и благоприятных по кислороду условиях газообмена, на всю площадь конструкции летней кухни с верандой, а также создания угрозы распространения пламени на рядом стоящий жилой дом не представляется возможным исключить.

Грунт и фрагменты древесины осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-197).

Таким образом, вина Ш.О.В. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании, его доводы о принадлежности поврежденного имущества опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей О.Г.М. и И.В.В., а также собственными показаниями Ш.О.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Подсудимый Ш.О.В. совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 48 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.О.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время смешанным, с преобладанием паранойяльных (сверхценных), сенситивно - шизоидных черт, расстройством личности, состояние компенсации. Однако степень изменений психики испытуемого не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В данный период времени у Ш.О.В. также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Ш.О.В. не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит смешанное, с преобладанием паранойяльных (сверхценных), сенситивно - шизоидных черт, расстройство личности, признательные показания, данные им в качестве подозреваемого.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Ш.О.В. наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшему О.А.И. причинен ущерб на сумму 39945 руб., ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Сумма исковых требований обоснована, подтверждается исследованными судом доказательствами и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.О.В. признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ш.О.В. наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Ш.О.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ш.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ш.О.В. в пользу О.А.И. в возмещение ущерба 39945 рублей.

Вещественные доказательства: грунт и фрагмент древесины хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Емельянов М.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

защитника адвоката Семкиной З.В.,

потерпевшего О.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ш.О.В. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживает, руководствуясь прямым умыслом, направленным на умышленное повреждение, путем поджога, летней кухни с верандой, принадлежащей О.А.И., действуя по мотиву личной неприязни, испытываемой к последнему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде повреждения летней кухни с верандой и причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, вышел во двор квартиры, увидел, что у соседа О.А.И. в окнах дома не горит свет, предполагая, что он спит, взял у себя во дворе под навесом охапку дров, на крыльце бумагу, на веранде коробок спичек. Затем, через заброшенный участок <адрес> в <адрес>, подошел к стене летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил на земле около стены летней кухни, принесенные дрова, подложил бумагу, затем, действуя общественно опасным способом, незаконно, умышленно поджег принесенными с собой спичками. Убедившись, что огонь разгорелся, с места совершения преступления ушел во двор своей <адрес> в <адрес>, откуда, с целью доведения своего преступного умысла до конца, наблюдал за распространениям огня.

В результате преступных действий Ш.О.В. огнем была повреждена летняя кухня с верандой, принадлежащие О.А.И., которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат восстановлению, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления составит 39945 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ш.О.В. виновным себя не признал.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.О.В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Ш.О.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился дома по адресу: <адрес>, в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его задержали два сотрудника полиции, оперуполномоченный Зеленский Ш.О.В. и эксперт, которые применили в отношении него наручники, застегнув их за спиной в летней кухне, принадлежащей О.А.И., и били его не сильно в грудь и в живот, заламывали руки, зажимали горло рукой и тем самым душили его, причиняв ему физическую боль, но не оставляя следов. Они ему рассказали, какие ему следует показания давать и какие предметы и где показывать. После этого приехала следователь О.М.Н., которая с его участием произвела осмотр места происшествия, в ходе которого он сообщил обстоятельства совершенного преступления, известные ему со слов сотрудников полиции. При следователе его сотрудники полиции не избивали и ни к чему не принуждали. Он оговорил себя при следователе, так как боялся, что его изобьют повторно. Когда проводили осмотр, он следователю не говорил о том, что его избивали и принуждали к самооговору, так как боялся избивших сотрудников полиции, которые находились рядом. Другие сотрудники полиции его не избивали. 15 или ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого или при ознакомлении с материалами дела сообщил следователю и защитнику Б.В.Ф. о том, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Ранее защитнику и следователю об этом не сообщал, так как боялся избивших его сотрудников полиции. В протокол указанные сведения не внес в связи с юридической неграмотностью. Считает, что размер ущерба завышен и, что дом потерпевшего юридически не существует. Полагает, что отсутствуют доказательства его вины. Поджога он не совершал. До произошедшего у него были ссоры с потерпевшим, но он не считает, что они могли послужить мотивом для совершения преступления. Все протоколы следственных действий произведенных с его участием он подписывал и делал в них необходимые записи, приведенные показания в них давал, но оговаривал себя, так как боялся избивших его сотрудников полиции.

По указанным подсудимым фактам проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой, указанные им в данных в судебном заседаниях показаниях обстоятельства самооговора должного подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД России по Черниговскому району отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Ш.О.В., показания которого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 240-243) будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что напротив его дома по адресу: <адрес>, проживает семья О. с которыми у него неприязненные отношения на протяжение последних нескольких дней. Неприязненные отношения к соседям у него появились с того момента, как с огорода по чуть-чуть стала пропадать продукция. Он предполагал, что О.А.И., во время его отсутствия, крадет с его огорода в ночное время лук и чеснок. С О.А.И. напрямую о данном факте, не разговаривал, таил на О.А.И. злобу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес> у него возник умысел припугнуть О. путем поджога их летней кухни. Вышел во двор своего дома, посмотрел на дом соседей, свет у соседей О. нигде не горел, понял, что соседи спят. Зашел за свой дом, у себя во дворе набрал в руки немного ломанного штакетника и сухих веток осины, на веранде своего дома взял коробок со спичками, на крыльце дома взял несколько листов бумаги и отправился в сторону дома О.. К летней кухне О. подошел со стороны <адрес>, так как знал, что по указанному адресу давно никто не живет, дом и участок заброшены. Подойдя к стене летней кухни О., со стороны <адрес>, на землю наложил штакетник и ветки осины, между которых засунул лист писчей бумаги, штакетник и ветки осины ставил облокачивая на стену летней кухни, после чего поджог спичку, от зажженной спички поджог бумагу, и бумагой поджог выложенный им из веток кострище. После того, как понял, что получилось разжечь костер, и костер начал разгораться, вернулся к себе во двор. Находясь у себя во дворе ждал, когда летняя кухня загорится. Для себя решил, что дождется, когда загорится летняя кухня, и подойдет к дому соседей, бросит в окно камушек, чтобы соседи могли выйти и потушить пожар. Не хотел полностью уничтожать летнюю кухню соседей, и тем более не хотел, чтобы загорелось что-то еще. Только хотел таким образом припугнуть соседей. После чего, находился во дворе своего дома и ждал, когда летняя разгорится. Находясь во дворе видел, что огонь дошел до крыши летней кухни и уже начала гореть крыша, слышал шум от треска шифера, но соседей будить не пошел, так как ждал, когда еще немного разгорится. В этот момент увидел, как соседи О. проснулись, выбежали на улицу, обнаружили пожар и начали сами тушить летнюю кухню. Видел, как к соседям О. на помощь в тушении огня пришел сосед из <адрес>, видел, как соседям самим удалось потушить возгорание. После того, как понял, что соседи потушили пожар, зашел в дом и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут направился на то место, где выкладывал костер у стены летней кухни, с целью убрать, если не сгорело наложенное им кострище, чтобы скрыть поджог. Зайдя во двор <адрес>, подошел к месту, где выкладывал костер, увидел, что частично не все веточки и фрагменты штакетника сгорели, взяв их руками, откинул в заросли травы в указанном же дворе, для того, чтобы не было видно, что кто-то поджигал летнюю кухню. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не хотел, чтобы полностью сгорела летняя кухня О. и тем более не хотел, чтобы загорелось что-то еще, поэтому находился во дворе и наблюдал за пожаром, так как планировал разбудить соседей, а если соседям не будет удаваться справиться с огнем, то помочь в тушении.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 1-11), Ш.О.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 23-25) Ш.О.В. изменил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал, что считает, что не виновен, так как летняя кухня, которую поджог, не является собственностью О.. Ему известно, что у О. нет документов на дом и на иное имущество, которое пострадало в процессе пожара. Считает себя не виновным, так как не мог причинить ущерба О. в виду того, что О. не является собственником имущества, которое он поджог.

Исследовав показания Ш.О.В., принимая во внимание, что указанные им в судебном заседании обстоятельства применения насилия со стороны правоохранительных органов должного подтверждения не нашли и учитывая, что данные им в качестве подозреваемого показания были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, суд считает отвергнуть в качестве доказательств показания подсудимого данные в судебном заседании и принять показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Потерпевший О.А.И. показал, что проживает в <адрес> в <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут его разбудила жена и сообщила, что горит летняя кухня, расположенная во дворе их дома. Он с женой стал тушить летнюю кухню, соседи стали им помогать. Они затушили кухню. Утром они обнаружили у стены кухни кострище, поэтому он решил, что кухню подожгли с тыльной стороны. Примерно через 30 минут вместе с сотрудниками полиции он вновь пошел на это место и увидел, что кострище убрано, поленья были раскиданы по траве. Он решил, что поджог совершил Ш.О.В. потому, что тот был в конфликте с его родственниками. Сотрудники полиции пригласили Ш.О.В. к нему в летнюю кухню, где, со слов сотрудников полиции, Ш.О.В. признался в совершении поджога. После этого Ш.О.В. вышел из летней кухни и пошел домой, он у него следов побоев не видел. Ему причинен ущерб в сумме 39945 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, его пенсия не превышает 22000 рублей, пенсия супруги 13000 рублей.

Свидетель О.Г.М. показала, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 00 часов, почувствовала запах гари и увидела, что горит летняя кухня, расположенная во дворе их дома. Она разбудила О.А.И. и сообщила о произошедшем. Они вместе с соседями потушили летнюю кухню. После этого они увидели, что с тыльной стороны у стены кухни потухшее кострище. Утром, придя с сотрудниками полиции, кострища не обнаружили, а поленья из него были разбросаны в траве.

Свидетель И.В.В. показал, что проживает по <адрес> по соседству с О.А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов лег спать, проснулся от лая собаки и увидел, что со стороны <адрес>, горит стенка кухни и пристройка, принадлежащие О.А.И. Он, вместе с О.А.И. и О.Г.М. потушил пожар. Утром О.А.И. сообщил, что со стороны <адрес> стенки летней кухни имелось кострище.

Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-17), из которого следует, что в ходе осмотра двора и строений во дворе <адрес> в <адрес>, при входе на веранду летней кухни на полу находится вешалка с верхней одеждой со следами термических повреждений. На самой веранде летней кухни правый дальний угол от пола до потолка со следами термических повреждений, прогаром, в виде щели на улицу. Потолок веранды летней кухни со следами термических повреждений, стены на веранде летней кухни закопчены. С улицы со стороны <адрес> летняя кухня и стена, имеют следы термических повреждений и копоти, идущие от земли до крыши. Наибольшие следы термических повреждений на стыке летней кухни и веранды. Крыша веранды летней кухни со следами термических повреждений. В ходе осмотра, с земли, на месте стыков летней кухни и веранды летней кухни изъят грунт. Со слов участвующего О.А.И. в месте, с которого изъят грунт, ночью и утром, он видел кострище, то есть сложенные фрагменты древесины и веток со следами горения, которые были наложены на землю и облокочены на стену летней кухни. При осмотре двора <адрес> 5 метрах от очага возгорания в направлении улицы в зарослях травы обнаружены и изъяты фрагменты штакетника и доски со следами термических повреждений.

В ходе осмотра надворной постройки летней кухни, состоящей из двух помещений (т. 1 л.д. 45-58), внутри помещения № строительные конструкции потолочных перекрытий имеют термические повреждения в виде: сплавления лакокрасочного покрытия по всей площади помещения; поверхностного обгорания древесины преимущественно в восточном углу. Деревянные строительные покрытия юго-восточной и северо-восточной стен помещения № имеют термические повреждения в восточном углу в виде прогара деревянных конструкций в нижней части. От прогара до верхнего восточного угла строительные конструкции стен имеют термические повреждения в виде поверхностного обугливания переходящее в обгорание потолочного покрытия. На строительных конструкциях пола находятся вещевое имущество с термическими повреждениями в виде оплавления и обгорания. Снаружи помещение № имеет термические повреждения с северо-восточной стороны, а именно на строительных конструкциях стен, в месте расположения перегородки помещений № и №. В вышеуказанном месте строительные конструкции стен имеют термические повреждения в виде прогара древесины. Пластмассовый сайдинг помещения № оплавлен в месте расположения стыка от основания до карниза крыши. На земле и на бетонном фундаменте в месте расположения стыка помещений № и № имеются фрагменты древесного угля. На территории домовладения <адрес>. 17 по <адрес>, около восточного угла летней кухни помещения № обнаружена древесина со следами термических повреждений в виде обугливания с появлением трещин.

В ходе осмотра двора и построек во дворе <адрес> в <адрес>, участвующий в осмотре Ш.О.В., пройдя во двор, зайдя за летнюю кухню показал на навес в котором имеются дрова и пояснил, что в указанном месте брал дрова для того чтобы поджечь строение во дворе соседа напротив. Далее, Ш.О.В. проследовал к крыльцу дома, показал на имеющуюся тумбочку и пояснил, что в указанном месте брал бумагу с целью поджечь строение во дворе дома соседа напротив. После чего, Ш.О.В. прошел на веранду, показал на верхнюю полку, расположенную справа на стене веранды и пояснил, что в указанном месте брал спички с целью поджечь строение соседа. Далее, выйдя со двора осматриваемого дома, Ш.О.В. проследовал ко двору <адрес> в <адрес> и пояснил, что через указанный двор он подошел к строению соседа с целью поджечь. Около стены летней кухни, принадлежащей О.А.И., находящейся во дворе <адрес>, Ш.О.В. показал на участок местности со следами термических повреждений и пояснил, что на земле в указанном месте сложил костер из фрагментов штакетника, веток, с целью чтобы поджечь летнюю кухню соседа (т. 1 л.д. 24-32).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-92), в связи с хорошим состоянием хозяйственной постройки «Летняя кухня с верандой» до поджога, использованием его по назначению в хозяйственно-бытовых целях, имеется необходимость и техническая возможность её восстановления. Летняя кухня с верандой, расположенная во дворе <адрес> в <адрес>, подлежит восстановлению. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления хозяйственной постройки «Летняя кухня с верандой», расположенной по адресу: <адрес>, после поджога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 39945 руб.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на грунте и палках, изъятых на месте пожара по адресу: <адрес>, следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей нет (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-125), очаг пожара (место первоначального возникновения горения) расположен с внешней стороны северо-восточной стены строения летней кухни, в её нижней части на стыке помещений №№,2; совокупность результатов исследования и анализа представленных материалов не представляет возможности исключить версию того, что причиной пожара, с технической точки зрения, послужило возгорание горючих материалов конструкции летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), с применением дополнительной пожарной нагрузки в очаговой зоне; вероятность довольно быстрого распространения огня, при дальнейшей динамике развития пожара и благоприятных по кислороду условиях газообмена, на всю площадь конструкции летней кухни с верандой, а также создания угрозы распространения пламени на рядом стоящий жилой дом не представляется возможным исключить.

Грунт и фрагменты древесины осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-197).

Таким образом, вина Ш.О.В. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании, его доводы о принадлежности поврежденного имущества опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей О.Г.М. и И.В.В., а также собственными показаниями Ш.О.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Подсудимый Ш.О.В. совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 48 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.О.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время смешанным, с преобладанием паранойяльных (сверхценных), сенситивно - шизоидных черт, расстройством личности, состояние компенсации. Однако степень изменений психики испытуемого не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В данный период времени у Ш.О.В. также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Ш.О.В. не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит смешанное, с преобладанием паранойяльных (сверхценных), сенситивно - шизоидных черт, расстройство личности, признательные показания, данные им в качестве подозреваемого.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Ш.О.В. наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшему О.А.И. причинен ущерб на сумму 39945 руб., ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Сумма исковых требований обоснована, подтверждается исследованными судом доказательствами и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.О.В. признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ш.О.В. наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Ш.О.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ш.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ш.О.В. в пользу О.А.И. в возмещение ущерба 39945 рублей.

Вещественные доказательства: грунт и фрагмент древесины хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Емельянов М.А.