Решение по делу № 1-292/2024 от 22.08.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан,                                                                                      20.09.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Вазановой Г.Н., помощников Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Фаляхова А.Ф., Шафигуллина С.И., подсудимого Саетова В.М., защитника – адвоката Круглова А.В., предъявившего удостоверение <данные изъяты>, потерпевшего Сопорбоева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саетова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут Саетов В.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомашины марки «Газель», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» стоимостью 40 799 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Саетов В.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Саетова В.М. потерпевшему ФИО3 причинён значительный материальный ущерб на сумму 40 799 рублей.

    Подсудимый Саетов В.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился. Пояснил, что вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый в суде поддержал данное ходатайство, пояснив, что осознаёт последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились на принятие решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Саетова В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Саетова В.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; твёрдое намерение заключить контракт о прохождении военной службы.

                                                                Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Саетова В.М., совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как сам по себе факт совершения преступления в период действия на территории Российской Федерации мобилизации, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Вывод о влиянии мобилизации на преступные действия ничем не обоснован, наличия взаимосвязи между мобилизацией и совершенным преступлением не установлено.

                                                                Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Саетова В.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как состояние опьянения Саетова В.М. не повлияло на его деяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступления (вид простой). Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

                                                                Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Саетову В.М. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому, иных видов наказания суд не усматривает.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Саетова В.М. (44 года, инвалидности не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, имеет среднее профессиональное образование, официально не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном).

                                                                Суд, принимает во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако, с учётом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личностиСаетова В.М., не усматривает оснований для назначения данного вида наказания, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ.

                                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому, как основного наказания, так и дополнительного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

                                                                Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает. Суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать достижению целей наказания.

                                                                В соответствии ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                                                                В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

                                                                В связи с тем, что событие преступного деяния, рассматриваемого по настоящему уголовному делу, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Мировым судьёй судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит применить правила о назначении наказания по совокупности преступлений.

                                                                Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск поддержал, так как имущественный ущерб ему возмещён не был. Саетов В.М. гражданский иск признал.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саетова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговором Мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Саетову Валерику Минисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саетова В.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного Саетову В.М., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления предыдущего приговора в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Саетовым В.М. по приговору Мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Саетова В.М. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба 40 799 (сорок тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                                                          Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья                                                                                                 Ю.В. Нагаев-Кочкин