Решение по делу № 33-668/2019 от 18.03.2019

Судья Ситникова С.Ю.     Дело № 33-668 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей –Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания – Духу К.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зуевой А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 713 рублей 04 копейки, неустойку в размере 25 000 рублей, финансовую санкцию в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 27 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 25 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 15 000 рублей, финансовой санкции в размере, превышающем 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, отказать.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца Полонец Т.А. по доверенности Лучанинова А.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Полонец Т.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 24.11.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Скорпио, г/н Т 365 КК 56, принадлежащему Полонец Т.А. Виновником ДТП был признан Пущин И.Г. 04.12.2017 в адрес ответчика подано заявление о страховом случае, составлен акт осмотра транспортного средства. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 78 286,96 руб. Считает, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. В адрес ответчика была подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, которую ответчик оставил без внимания. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31 114 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., неустойку в размере 101 697 руб., штраф в размере 15 557 руб., финансовую санкцию в размере 65 400 руб., почтовые расходы в размере 298,27 руб.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 50 713,04 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 182 059,67 руб., штраф в размере 25 356,50 руб., финансовую санкцию в размере 71 800 руб., почтовые расходы в размере 298,27 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В ранее поданном письменном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В случае удовлетворения требований, просил суд снизить неустойку и штраф соразмерно.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зуева А.С. просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № 3863/2018 по иску Полонец Т.А. к АО «АльфаСтрахование», отправить дело на новое рассмотрение, также просил провести по делу дополнительную судебную экспертизу.

В жалобе указала, что, обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком в полном объеме. Досудебное обращение с приложенным независимым исследованием, оспаривающим произведенную выплату и установление полной гибели автомобиля, не поступало в АО «Альфастрахование». В АО «Альфастрахование» не зарегистрирована досудебная претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения. Считает, что исковые требования в данном случае подлежали оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2017 в г.Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы Полонец Т.А., Форм Скорпио, г/н Т 365 КК 56, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Пущин И.Г.

04.12.2017 истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

05.12.2017 автомобиль истицы был осмотрен и, в соответствии с актом о страховом случае от 19.12.2017 и платежным поручением №314680 от 20.12.2017 ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истице денежные средства в размере 79 786,96 руб.

При этом, согласно акта о страховом случае 78 286,96 руб. выплачено в возмещение ущерба, а 1 500 руб. выплачены в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства.

Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

На основании независимого Экспертного Заключения №010 от 15.01.2018 автомобиль Ford Scorpio, г/н №, получил механические повреждения в результате одного ДТП, все повреждения, описанные в заключении являются следствием одного ДТП, автомобиль подлежит восстановлению. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Scorpio, г/н №, с учетом износа деталей составляет 109 400 руб.

Общая сумма ущерба составляет 31 113,04 руб. (109 400 руб. - 78 286,96 руб.) Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 31 113,04 руб.

В своем отзыве ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, 21.01.2018 стороной истца в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями в десятидневный срок произвести доплату страхового возмещения, а также неустойки в полном объеме и расходы в общем размере 5 000 руб.

Направление данной претензии с приложением подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 21.01.2018 и описью вложений в ценное письмо от 21.01.2018.

При этом, из почтового конверта усматривается, что страховая компания не получила претензию, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Ford Scorpio, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - 120 276 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля - 146 000 руб., годные остатки автомобиля - 17 000 руб. Стоимость нанесенного ущерба составляет 129 000 руб.

При этом, эксперт Праток Т.А., составивший экспертное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 6194) и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял выводы судебной экспертизы и посчитал установленную им сумму ущерба в размере 129 000 руб. (146 000 руб. - 17 000 руб.) обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 50 713,04 руб. (129 000 руб. - 78 286,96 руб.).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Так как истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 04.12.2017, страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение в течение 20 дней.

Вместе с тем, страховщик 19.12.2017 года выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Таким образом, с 19.12.2017 (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 13.12.2018 (дата вынесения решения) просрочка составила 359 дней.

Неустойка составляет 182 059,81 руб. (50 713,04 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 359 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в страховую компанию с претензией 25.01.2018. При этом ответчик претензию истца не принял, не представив мотивированного отказа в доплате страхового возмещения.

Учитывая, что страховой компанией в предусмотренный десятидневный срок решение о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате по претензии принято не было, с 05.02.2018 по 13.12.2018 (день вынесения решения суда) финансовая санкция составляет 62 200 рублей (400 000 руб. х 0,05% х 311 дней).

С учетом данных обстоятельства, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика финансовую санкцию в размере 15 000 рублей.

Также, судебная коллегия считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 обоснованно взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей.

Учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 298,27 руб.

С учетом того, что расходы по оплате досудебной экспертизы, по оплате судебной экспертизы и почтовые расходы подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика указанные расходы.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Зуевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова