Решение по делу № 2-1690/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1690/2021

(34RS0002-01-2020-010291-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием прокурора Юканкина П.А.,

представителя истца Лупповой М.С. – Кулева О.А.,

ответчика Шакиной Т.Н.,

представителя ответчика Шакина Т.Н. – Алфёрова А.Ю.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда – Соиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Лупповой М.С. к Шакиной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шакина И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Луппова М.С. обратилась в суд с иском к Шакиной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шакина И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Департамент аукционных продаж» и Карповым С.В., к последнему перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем право собственности на указанную квартиру перешло к Лупповой М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До перехода права собственности квартира принадлежала на праве собственности Братченко Г.С. на основании заключенного договора на передачу в собственность гражданину (гражданам) жилых помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Шакина Т.Н. заявила отказ от участия в приватизации квартиры.

На момент приватизации спорной квартиры Братченко Г.С. зарегистрированная в спорной квартире в качестве члена семьи Шакина Т.Н. и ее несовершеннолетний сын Шакин И.С. имели равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах Шакина Т.Н. может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Согласно справке ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Волгограду майора полиции Надежденского, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает.

В соответствии с актом ПАО «Волгоградэнергосбыт» о приостановлении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произведены работы по отключению от потребления электроэнергии.

Как следует из акта выполненных работ к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газоснабжения с установкой заглушки по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по адресу регистрации не проживает, намерения пользования жилым помещением не имеет. При этом какие-либо действия истца, направленные на чинение препятствий в пользовании помещением, отсутствуют. В адрес истца не поступало требований (заявлений) о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика, предметы личной гигиены, ответчик добровольно выехал на другое место жительства, намерений и попыток вселиться в жилое помещение не предпринималось.

В оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, о чем свидетельствует также принятие судебным участком № Дзержинского судебного района города Волгограда судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи.

Сам по себе факт наличия у Шакиной Т.Н., Шакина И.С. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за права пользования жилым помещением бессрочно.

В адрес ответчиков была направлена претензия (требование) об осуществлении действий по снятию с регистрационного учета в срок не позднее 10 календарных дней, однако ответчиками действий по снятию с регистрационного учета не совершено.

В данном случае истец, являющийся собственником жилого помещения, ввиду формальной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеет возможности в полном объеме реализовывать права в отношении недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Шакину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакина И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду снять Шакину Т.Н., Шакина И.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Луппова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

В судебном заседании представитель истца Лупповой М.С. – Кулев О.А. на удовлетворении исковых требований Лупповой М.С. настаивает.

Ответчик Шакин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в судебном заседании его интересы представляет законный представитель – мать Шакина Т.Н.

Ответчик Шакина Т.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Лупповой М.С.

Представитель ответчика Шакиной Т.Н. - Алфёров А.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Лупповой М.С.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда – Соина И.Ю. в судебном заседании не поддерживает исковые требования Лупповой М.С.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лупповой М.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Лупповой М.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, утверждено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (статья 11). Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Братченко Г.С. на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор оформлен с согласия совершеннолетних членов семьи, отказавшихся от права на участие в приватизации, в том числе ответчиком Шакиной Т.Н.

Ввиду неисполнения обязательств, принятых Братченко Г.С. при заключении договора займа с КПК «Инвест», на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решение суда было обращено взыскание путем продажи с торгов.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана Карпову С.В.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Луппова М.С. приобрела у Карпова С.В. вышеуказанную квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Шакина Т.Н. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и отказалась от участия в приватизации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, по вышеуказанному адресу проживают недееспособная Братченко Г.С. и ее опекун Шакина Т.Н., несовершеннолетний сын опекуна Шакин И.С.

Братченко Г.С. признана недееспособной на основании вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособной Братченко Г.С.» опекуном назначена ее дочь Шакина Т.Н. Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду рекомендовано не производить снятие с регистрационного учета недееспособной Братченко Г.С. без согласия органа опеки и попечительства <адрес> Волгограда.

В судебном заседании допрошен свидетель Никольский М.В., который пояснил, что знает Шакину Т.Н., является ее знакомым, знает ее семью: сына, супруга, ее мать. Шакина Т.Н. проживает по адресу: <адрес>. Около одного раза в неделю свидетель встречает Шакину Т.Н. во дворе <адрес>, в продуктовом магазине «Магнит у дома», в продуктовых павильонах. Никольский М.В. также видит Братченко Г.С. во дворе. Последний раз Никольский М.В. видел Братченко Г.С. на прошлой неделе: она шла в магазин, в нем проходила какая-то акция. На сегодняшний день свидетель проживает через два двора от места жительства Шакиной Т.Н. Когда-то Никольский М.В. проживал в соседнем дворе от двора Шакиной Т.Н.

В судебном заседании допрошен свидетель Белинский А.Н., который пояснил, что знает Шакину Т.Н., Луппова М.С. является его знакомой. С истцом познакомился около двух лет назад через свою бывшую супругу. Белинский А.Н. проживает по адресу: <адрес> конца ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную квартиру для проживания свидетеля вселил Ремизов Петр – супруг владельца данной квартиры. У свидетеля имеется номер телефона Ремизова Петра. Свидетелю было необходимо жилье, знакомый предоставил данную комнату. В ДД.ММ.ГГГГ года свидетель перевез вещи по адресу: <адрес>. Шакину Т.Н. Белинский А.Н. видел один раз. За проживание свидетель Лупповой М.С. ничего не платит, поскольку никакого договора между ними не заключено. Хотя имеется устная договоренность, что за месяц Белинский А.Н. будет оплачивать Лупповой М.С. 5 000 рублей. Еще ни разу указанную сумму владельцу вышеуказанной квартиры свидетель не передавал. В середине месяца у Белинского А.Н. будет зарплата и указанную сумму свидетель передаст владельцу квартиры. В настоящее время свидетель ищет постоянное жилье. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу свидетель последний раз был в данной квартире, пришел днем около 12 часов 00 минут на полчаса, затем пришел ночевать с пятницы под субботу. Когда пришел в спорную квартиру воды от затопления в спорной квартире не видел. Комната, в которой проживает Белинский А.Н., заставлена вещами, в мешках лежат вещи свидетеля. В указанной квартире свидетель бывает редко – 1-2 раза в неделю, практически только ночует. За все время проживания по адресу: <адрес> Белинский А.Н. находился в спорной квартире около 6-7 раз. Ремизов Петр вскрывал входную дверь в <адрес>. С владельцем квартиры у свидетеля договоренность о его проживании по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года. До этого свидетель проживал у родственников, но они приняли решение продать свое жилье. Луппова М.С. сказала свидетелю, что у нее имеется свободная комната, и Белинский А.Н. может в ней проживать.

В судебном заседании допрошен свидетель Глушков В.Н., который пояснил, что знает Шакину Татьяну, она является его соседкой. Шакина Т.Н. с сыном Иваном и матерью Галиной Степановной проживает в <адрес>, свидетель проживает в соседней квартире - №. Накануне свидетель видел Братченко Г.С. – мать Татьяны. Она оклеивала входную дверь. Братченко Г.С., Шакина Т.Н. постоянно проживают в указанном жилом помещении. Глушков В.Н. видит указанных граждан около 3-4 раз в неделю.

В судебном заседании допрошен свидетель Ремизов П.А., который пояснил, что знает Луппову М.С., она является гражданской супругой свидетеля, брак между Лупповой М.С. и Ремизовым П.А. не зарегистрирован. Свидетелю известна квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ремизов П.А. регулярно бывает в данной квартире с момента ее приобретения Лупповой М.С., когда в ней еще проживала Братченко Г.С. и после ее выселения судебными приставами свидетель также раз в неделю заезжал в данную квартиру посмотреть, в каком она состоянии, все ли в порядке, все ли в целости и сохранности. Свидетель созванивался с зарегистрированной в указанной квартире Шакиной Татьяной, которая закрыла все двери спорной квартиры на замок и препятствует проживанию собственника. Вышеуказанную квартиру Луппова М.С. приобрела более двух лет назад, фактически пользоваться указанной квартирой истец не может, поскольку все двери в спорном жилом помещении закрыты, Луппова М.С. лишена возможности проживать в указанной квартире. Свидетель с супругой и их детьми не могут пользоваться спорной квартирой. Ключи от входной двери истцу переданы, но двери в самой квартире все закрыты на замки. Ремизов П.А. с Татьяной созванивался и просил освободить комнату для проживания истцу. Всего в спорной квартире две комнаты, истец просила освободить одну комнату. Татьяна сама в вышеуказанной квартире не проживает. Мать Шакиной Татьяны Братченко Г.С. также в вышеуказанной квартире не проживает, потому что в ДД.ММ.ГГГГ году Луппова М.С. судебными приставами ее выселила. Свидетель регулярно приезжает в спорную квартиру в 22 часа 00 минут или 23 часа 00 минут, ни ребенка Шакиной Т.Н., ни Татьяны в квартире нет. Две жилые комнаты в спорной квартире закрыты на замок, санузел и кухня открыты. В спорном жилом помещении Шакину Татьяну свидетель никогда не встречал, видел ее только на улице во дворе возле подъезда. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Ремизов П.А. виделся с Шакиной Т.Н. после того как Татьяна поменяла замок в квартире: она передала свидетелю ключи от нее. Ремизов П.А. никакие замки в спорной квартире не менял. Меняла ли замки в спорной квартире его гражданская супруга, Ремизов П.А. пояснить не может. Один раз в неделю свидетель приезжает в спорную квартиру. В комнаты Ремизов П.А. стучал, никого в них не было. В квартире отсутствует ощущение, что в ней кто-то проживает. Свидетель приезжал в указанную квартиру зимой, никаких зимних вещей в квартире не видел. Ремизов П.А. приезжал зимой в 23 часа 00 минут, если бы Татьяна в спорной квартире проживала, она была бы дома, потому что у нее есть маленький ребенок, и он должен быть дома в столь позднее время. Кроме того, ни матери Татьяны, ни самой Татьяны дома не было. Никаких угроз в адрес Татьяны от свидетеля, от Лупповой М.С. не поступало. Ремизов М.С. приезжает проверить спорную квартиру, все ли хорошо в ней. Если бы в ней кто-то жил, то к свидетелю бы вышли поздороваться или просто пообщаться жильцы, но никого в квартире не было. Свидетель может проживать в спорной квартире. В указанной квартире Ремизов П.А. не зарегистрирован, сособственником спорного жилого помещения не является. Когда свидетель приезжал в 23 часа 00 минут в спорную квартиру свет в квартире не горел.

В судебном заседании допрошен свидетель Воробчук Н.А., который пояснил, что знает Шакину Татьяну, Луппову М.С. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свидетель бывал, присутствовал при отключении электроэнергии и газа в данном жилом помещении. Свидетель присутствовал как представитель по доверенности от Лупповой М.С. В спорной квартире Воробчук Н.А. встречал только Братченко Г.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Шакину Татьяну видел, она приезжала, когда свидетель отключал газ в спорной квартире. Воробчук Н.А. периодически бывает в спорной квартире. При этом в данном жилом помещении отсутствует какая-либо видимость, что в ней кто-то проживает. В настоящее время Воробчук Н.А. приезжает один или два раза в месяц в спорную квартиру. Раньше свидетель часто приезжал в данное жилое помещение. Последний раз Воробчук Н.А. приезжал несколько недель назад. Последний раз свидетель приезжал, когда в вышеуказанном жилом помещении отключили свет. В тот день в саму квартиру Воробчук Н.А. не заходил. ДД.ММ.ГГГГ годов света в спорной квартире не было. По квартире имеется долг по коммунальным услугам в размере 150 000 рублей, свидетель лично запрашивал справку по задолженности, ему был дан ответ. Кроме того, имелась задолженность по капитальному ремонту в сумме 14 000 рублей. На предыдущей неделе Воробчук Н.А. проверял наличие задолженности, однако она так и осталась в сумме 23 000 рублей. Луппова М.С. приобрела данную квартиру у Карповой Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетель является личным помощником Карповой Т.П., его попросили продолжить вести данную квартиру. Воробчук Н.А. не знает, какие взаимоотношения у Лупповой М.С. и Карповой Т.П. Луппова М.С. просит свидетеля посещать спорную квартиру. От Лупповой М.С. у свидетеля имеется доверенность. Когда Карпова Т.П. продала квартиру, Луппова М.С. сделала на имя Воробчука Н.А. доверенность. Подъезд в спорную квартиру находится посередине дома, какой именно номер подъезда, свидетель вспомнить не может. Спорная квартира располагается на третьем этаже слева, дверь металлическая. Когда данную квартиру Луппова М.С. приобрела, дверь была вся в новогодних украшениях. Цвет двери – коричневый. Расположение в квартире такое: как заходишь в квартиру коридор, налево - кухня, по дороге на кухню имеется раздельный санузел, если пройти прямо упремся в кладовую, справа и слева по комнате. В доверенности на имя свидетеля от Лупповой М.С. указано на полное управление недвижимостью без права продажи. По газу было самовольное подключение Шакиной Т.Н. При процедуре отключения свидетель присутствовал, именно он подавал заявление на отключение услуги, поскольку имелись долги в сумме 150 000 рублей. Луппова М.С. переоформила лицевые счета на свое имя. Для того, чтобы на истца указанные долги не повесели, она отключила в спорной квартире газ и электрическую энергию. Свидетель не знает, платит ли Луппова М.С. за содержание имущества. Свидетель видел Братченко Г.С. последний раз в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Шакину Т.В. Н.А. никогда в спорной квартире не видел.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Не доверять показаниям свидетелей Никольского М.В., Глушкова В.Н. у суда оснований не имеется.

Однако суд относится критически к показаниям свидетелей Белинского А.Н., Ремизова П.А., Воробчука Н.А., поскольку Ремизов П.А. является гражданским супругом истца, Воробчук Н.А. имеет доверенность от Лупповой М.С., следовательно, представляет ее интересы, Белинский А.Н., не имея своего жилого помещения, с разрешения истца безвозмездно проживает в спорной квартире, в связи с чем, указанные лица заинтересованы в исходе дела. Кроме того, пояснения данных свидетелей объективно ничем не подтверждаются.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Шакина Т.Н. не несла бремя содержания спорной квартиры.

Так, согласно распечатки с официального сайта ФССП России Шакина Т.Н. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Ренессанс» и Шакиной Т.Н. заключено соглашение об оплате задолженности, согласно которому Шакина Т.Н., являясь собственником/нанимателем жилого помещения либо иным потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, признает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на л/сч № в размере 112 295 рублей 28 копеек, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и обязуется погасить данную задолженность в полном объеме. Должник просит разрешить погашение задолженности частями в течение 36 месяцев и обязуется оплачивать до 10 числа текущий платеж и часть задолженности в размере 3 119 рублей 30 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства в материалы настоящего гражданского дела представлены платежные документы, подтверждающие частичный факт оплаты ответчиком Шакиной Т.Н. квитанций ЖКХ по указанному адресу.

Согласно акту выполненных работ к заявке Воробчук Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт неисправности газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Волгоградгоргаз» выполнило работы по ремонту неисправности газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа заключается в отключении газового оборудования с установкой заглушки. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ абонент № Луппова М.С. подала заявку начальнику службы по работе с населением <адрес> ПАО «Волгоградэнергосбыт» с просьбой прекратить услуги электроснабжения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шакина Т.Н. подала заявление начальнику 5-го сбытового (абонентского) участка ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором указала, что Шакина Т.Н. и Шакин И.С. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Просит предоставить заявителю копию заявления Лупповой М.С., которая просила отключить электроэнергию в ее квартире. Предоставила копию решения суда, согласно которому Шакина Т.Н. и ее сын Шакин И.С. имеют право проживать и быть зарегистрированными в указанной квартире.

Согласно акта о приостановлении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по адресу: <адрес> на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена подача электрической энергии путем удаления проводки из щитка. Акт получен Лупповой М.С.

Согласно акта № о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, проживающим в МКД, от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № по адресу: <адрес> на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлена подача электрической энергии путем отключения вводного автомата на основании заявления Шакиной Т.Н.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Шакина Т.Н. обращалась в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, прокуратуру <адрес>, к уполномоченному по правам ребенка <адрес> в связи с отключением в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, электроэнергии, газа, сменой замков входной двери данной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шакиной Т.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Шакину И.С. Лупповой М.С. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, по инициативе истца в спорном жилом помещении был отключен газ, электрическая энергия, Лупповой М.С. в вышеуказанную квартиру был заселен жилец Белинский А.Н. Ответчик с несовершеннолетним сыном фактически лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением (в отсутствие газа, электрической энергии).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лупповой М.С. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Шакина Т.Н. дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, полагая, что за ней сохранится право пользования и проживания в указанной квартире.

Доводы стороны истца о неисполнении ответчиком в полной мере обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не могут являться самостоятельным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что Шакиной Т.Н. предпринимаются действия по ликвидации образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, в подтверждение доводов о том, что ответчик Шакина Т.Н. со своим несовершеннолетним сыном в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет.

На основании ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Ответчик со своим несовершеннолетним сыном фактически проживают в спорной квартире, Шакина Т.Н. несет бремя содержания данного имущества.

Судом установлено, что ответчик Шакина Т.Н. проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, имеет несовершеннолетнего ребенка Шакина И.С., ответчик частично оплачивает коммунальные платежи по спорному жилому помещению, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «УК Ренессанс» соглашение о рассрочке задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <адрес>, в размере 112 295 рублей 28 копеек, обязавшись оплачивать до 10 числа текущий платеж и часть задолженности в размере 3 119 рублей 30 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Лупповой М.С., также принимает во внимание, что Шакина Т.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, то есть приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением, дав свое согласие на осуществление приватизации спорного жилого помещения. Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено. В свою очередь судом установлено, что истцом чинятся препятствия в проживании ответчику и ее несовершеннолетнему ребёнку в спорном жилом помещении путем отключения газа, электрической энергии, смены замков на входной двери в вышеуказанной квартире.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приведенные нормы права и разъяснения к ним, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом доводы не свидетельствуют об утрате ответчиком Шакиной Т.Н. и ее несовершеннолетним сыном Шакиным И.С. права пользования спорной квартирой.

Учитывая, что судом не установлено наличия правовых оснований для признания Шакиной Т.Н., Шакина И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложения обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду снять Шакину Т.Н., Шакина И.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Лупповой М.С. отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лупповой М.С. к Шакиной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шакина И.С., о признании Шакиной Т.Н., Шакина И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Шакину Т.Н., Шакина И.С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                  Н.С. Землянухина