Решение по делу № 2-3067/2019 от 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                  14 октября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                 Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/2019
по иску Чадайкина Петра Юрьевича к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Чадайкин П.Ю. обратился в суд с иском к АО «СУ-155» о признании отсутствующим права собственности за АО «СУ-155» и о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 156,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, пом. 7.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «СУ-155» и участником долевого строительства - ООО «Гранд Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Права по указанному договору полностью перешли к истцу на основании договора уступки права (цессии). Таким образом, у истца возникло право требования передачи от ответчика объекта долевого строительства - нежилого помещения. Объект, в котором расположено нежилое помещение, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение на себя, а также уклоняется от передачи истцу указанного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика: АО «СУ-155», третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2017 между АО «СУ №155» и участником долевого строительства - ООО «Гранд Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Н-СУ-ДМД-4/6 на передачу в собственность объекта долевого строительства - нежилого помещения по строительному адресу: <адрес>, мкр. Южный, квартал 4 (поз. Проект планировки 4-6) со следующими характеристиками: нежилое помещение расположено в секции 2, этаж 1, номер на этаже 1, планируемая площадь 156,4 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома оплачен участником долевого строительства в полном объеме. Произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

Впоследствии, 14.03.2019 между ООО «Гранд Инвест» и истцом заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3285-15. На основании договора уступки права (цессии), права участника долевого строительства полностью перешли к истцу.

Договор уступки права (цессии) оплачен истцом в полном объеме. Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимого имущества, зарегистрированное право первоначального участника долевого строительства - ООО «Гранд Инвест» прекращено в силу перехода права к истцу. Произведена государственная регистрация договора уступки права (цессии).

Судом установлено, что 29.12.2017 многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU№. Объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, объекту присвоен адрес: <адрес>, гор. ок. Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, пом. 7.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства наступил 28.02.2018.

Объект долевого строительства не передан истцу, ответчик уклоняется от передачи объекта долевого строительства. Истом в адрес ответчика направлялось требование о передаче объекта долевого строительства, ответ на которое не был получен.

Заключенный договор участия в долевом строительстве, а также положения п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ предусматривают, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом также установлено, что 18.03.2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Договор участия в долевом строительстве заключен 10.02.2017, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика.

Суд считает возможным разрешение вопроса в отношении предмета спора по существу, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в силу следующих обстоятельств.

По смыслу абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущие требования кредиторов не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим требованиям при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в том случае, если требование кредитора носит текущий характер, применяется общее правило, в соответствии с которым кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Также суд считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в отношении застройщиков, п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, устанавливающие, что требования о передаче нежилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, поскольку для целей указанного параграфа согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему нежилого помещения. При этом под таковым понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Учитывая тот факт, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен между ответчиком и участником строительства - юридическим лицом, а последующая уступка в силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ не изменила характера возникших правоотношений и объема передаваемых прав и обязанностей, а также тот факт, что спорное нежилое помещение превышает семь квадратных метров, суд считает, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Предполагается, что ответчик, действуя разумно и добросовестно в рамках обычной хозяйственной деятельности, намеревался исполнить свои обязательства по договору долевого участия и передать в установленный в договоре срок объект долевого строительства, с учетом того факта, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 26.03.2019 истец зарегистрировал право собственности на спорное нежилое помещения на себя.

По смыслу п. 3 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве с даты получения ответчиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

В силу положений, установленных ст.ст. 382, 384 ГК РФ, на основании заключенного договора уступки права (цессии), к истцу перешли в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, существовавшие к моменту перехода права.

Таким образом, в силу закона, истец фактически является залогодержателем в отношении объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 346 ГК РФ не допускается распоряжение предметом залога, в том числе ненадлежащая регистрация ответчиком права собственности на готовый объект долевого строительства на себя, без согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов судебной защиты нарушенного права является признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании отсутствующим за ответчиком права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за АО «СУ-155», зарегистрированное за № от 26.03.2019 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 156,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гор. округ Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, пом. 7.

Признать право собственности за Чадайкиным Петром Юрьевичем, 18.02.1993 г.р. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 156,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гор. округ Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, пом. 7.

Взыскать с АО «СУ-155» (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) расходы по уплате государственной пошлины - 20 701 рубль в пользу ФИО1, 18.02.1993 г.р.

Решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на АО «СУ-155» за № от 26.03.2019 и регистрации права собственности на Чадайкина Петра Юрьевича, 18.02.1993 г.р. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 156,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гор. округ Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, пом. 7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       Ю.А. Трушкин