Решение по делу № 2-664/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-664/17

Определение

г. Наро-Фоминск 17.03.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО4 при секретаре Саркисовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги Ольги ФИО6 к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужина», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно абз. 7 ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ФИО7. Козленкова