Решение по делу № 12-66/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                 12 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитников Новак Д.С., Пасшак А.В. действующих в интересах АО «Авиакомпания «Ангара» на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу Новак Д.С., поданную в интересах АО «Авиакомпания «Ангара» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Ангара», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, д.2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. 24 декабря 2019 года АО «Авиакомпания «Ангара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новак Д.С. в интересах АО «Авиакомпания «Ангара» обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что свидетельство государственного инспектора Ж., указанного в инспекционных заданиях, с квалификационными отметками по типу воздушных судов, эксплуатируемых Авиакомпанией, а также заключение по результатам психиатрического освидетельствования представлены не были, в связи с чем, АО «Авиакомпания «Ангара» был дан ответ о готовности предоставить инспекторам доступ на борт любого воздушного судна, эксплуатируемого Авиакомпанией, без включения государственных инспекторов в состав экипажей воздушных судов и без права нахождения в кабине воздушного судна. Указывает защитник на то, что порядок осуществления контрольных мероприятий в рамках федерального государственного транспортного надзора, действующим законодательством, не определен. Отсутствие равного по юридической силе ФАПу №246 акта, определяющего порядок проведения проверки на маршруте (полете) Ространснадзора, обусловлено тем, что в целом порядок проведения проверки на маршруте (в полете) Ространснадзора не определен, и на восполнение этого пробела направлено применение по аналогии п. 99 ФАП №246, который принят в отношении проверок, проводимых Росавиацией. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и Росавиация подведомственны Минтрансу РФ, являются его структурными подразделениями. Данные службы имеют разные функции, но осуществляют деятельность в одной сфере - контроль и надзор за перевозками авиационным транспортом. Порядок включения в полетное задание инспектора Ространснадзора прямо не урегулирован законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый обычай. ФАП №246 регулирует сходное правоотношение. Применение аналогии закона не запрещено и не противоречит существу отношений. В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 18.10.2019 УГАН НОТБ Ространснадзора ссылается на ФАП №246 как на обязательные требования, установленные правовыми актами, подлежащие проверке. Если положения ФАП №246 являются предметом проверки Ространснадзора, значит требования к проверяющим, установленные в ФАП №246 применяются для инспекторов Ространснадзора, в связи с чем, требование Авиакомпании о предъявлении свидетельства специалиста гражданской авиации с квалификационной отметкой по типу соответствующего воздушного судна или воздушного судна с аналогичными эксплуатационными характеристиками не является воспрепятствованием, а свидетельствует о соблюдении общего порядка включения в полетное задание. Кроме того, по мнению суда, сертификат члена экипажа является достаточным доказательством того, что он может входить в состав экипажа воздушного судна без дополнительных подтверждений, однако, в соответствии с п. 1 Приказа Минтранса РФ от 22.12.2000 №160 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов РФ» являются документом, удостоверяющим принадлежность его владельца к экипажу воздушного судна и дающим право владельцу УЧЭ на проход в контролируемые зоны аэропортов РФ, если владелец УЧЭ включен в задание на полет, а для экипажей международных воздушных линий, кроме того, - на безвизовый временный въезд на территорию иностранного государства по маршруту следования воздушного судна. Получение такого удостоверения не является обязательным и направлено на упрощение процедуры допуска экипажа в контролируемые зоны аэропортов и прохождения пограничного контроля. Законодательством РФ не предусмотрено, что ЕУЧ заменяет собой документы согласно ФАП №128, необходимые для включения в полетное задание. В соответствии с п. 3.10 ФАП №128 не допускается нахождение в кабине летного экипажа лиц, не связанных с выполнением задания на полет, а также предметов, ограничивающих управление воздушным судном, нормальную эксплуатацию систем и оборудования воздушного судна и деятельность членов экипажа, в связи с чем, инспектору Ространснадзора было предложено провести проверку на борту воздушного судна без доступа в кабине пилота.

В судебное заседание законный представитель АО «Авиакомпания «Ангара» М. не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, предоставили письменные дополнения к жалобе, в которых указано, что 13.12.2019 года Авиакомпания направила запрос в Министерство транспорта РФ о разъяснении отдельных положений законодательства РФ регулирующего проведение проверок на маршруте. В ответе директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации П. от 29.01.2020 года указано, что воздушное законодательство РФ не предусматривает проведение проверок на маршруте (в полете) инспекторами Ространснадзора. Приводя анализ действующего законодательства РФ, а именно положений Постановления Правительства РФ № 409, Приказа Минтранса № 114 от 26.04.2012 года, Постановления Правительства РФ №236 от 19.03.2013 года защитник указывает на то, что право государственного инспектора Ространснадзора на проведение проверок на маршруте (в полете) в составе экипажа воздушного судна закреплено в Постановлении Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» и в Приказе Минтранса РФ от 26 апреля 2012 года № 114 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведение проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства РФ, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасения. При этом, общие положения о проведении проверок Ространснадзором установлены в Постановлении Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре». В пункте 3 которого установлено, что Положение о полномочиях должностных лиц Федераьной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций, не применяется к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора. По мнению защитника пп. «2» п.4 Постановления Правительства РФ № 409 и п.6 Приказа Минтранса № 114, в которых установлены полномочия инспектора Ространснадзора осуществлять проверку на маршруте в составе экипажа транспортного средства, не применяются при проведении проверок Ространнадзором. Так как законодательством РФ не предусмотрено права инспектора Ростарнснадзора на проведение проверки на маршруте (в полете) в составе экипажа ВС, требование о включении инспектора Ж. в задание на полет 07.11.2019 года рейс 899/900 Новосибирск-Талакан-Новосибирск является незаконным. В связи с чем, полагают, что Авиакомпания не препятствовала законной деятельности должностного лица.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004          N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п. п. 6.1, 6.3 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, а также запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом от 11.08.2014 №АК-806фс, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации на территории Сибирского федерального округа.

В соответствии с п.п. «о» п. 3.1.4 Положения, в функции Управления входит осуществление контроля (надзора) за исполнением субъектами надзора в сфере гражданской авиации правил выполнения полетов на внутренних и международных воздушных линиях.

Согласно п. 6 приказа Минтранса России от 26.04.2012 N 114 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания" государственный транспортный инспектор в целях исполнения государственной функции имеет право участвовать в установленном порядке в составе экипажей транспортных средств в качестве проверяющего при осуществлении мероприятий по контролю и надзору на внутренних и международных воздушных линиях (маршрутах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Р. №-р от 18.10.2019 в период с 23.10.2019 по 20.11.2019 сотрудникам УГАН НОТБ СФО Ространснадзора надлежало провести внеплановую выездную проверку в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» в связи с произошедшим авиационным событием – выкатыванием за пределы взлетно-посадочной полосы самолета АН-148, принадлежащего АО «Авиакомпания «Ангара», выполнявшего регулярный рейс по маршруту «Иркутск-Мирный». В соответствии с п.п. 9 п. 11 данного распоряжения в процессе проверки необходимо было провести мероприятия по контролю (надзору) на внутренних воздушных линиях (маршрутах) в составе экипажей воздушных судов с 23.10.2019 по 20.11.2019. Провести фото и видеосъемку выявленных нарушений.

В связи с чем, 22.10.2019 заместителю начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Ж. выдано инспекторское задание с целью проверки установленных эксплуатантом процедур при подготовке и выполнении полетов на борту воздушного судна с правом нахождения в пилотской кабине при выполнении полета.

28.10.2019 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в АО «Авиакомпания «Ангара» направлено письмо, в котором просило включить в полетное задание на рейс 899/900, следующий по маршруту Новосибирск-Талакан-Новосибирск 07 ноября 2019 года Ж.

29.10.2019 АО «Авиакомпания «Ангара» в адрес Управления направлено письмо о принятии решения о включении в полетное задание на полет с правом нахождения в пилотской кабине Р. 11.11.2019, рейс 756 Новосибирск-Иркутск и 13.11.2019 рейс Иркутск-Новосибирск. Однако, уведомление о включении в задание на полет Ж. на рейс 899/900 Новосибирск-Талакан-Новосибирск 07.11.2019 от АО «Авиакомпания «Ангара» не поступило.

Таким образом, 07 ноября 2019 года АО «Авиакомпания «Ангара» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица УГАН НОТБ СФО Ространснадзора по проведению в отношении Общества внеплановой выездной проверки путем отказа в выполнении полета Ж. в составе экипажа АО «Авиакомпания «Ангара» по маршруту «Новосибирск-Талакан-Новосибирск», чем нарушило требования ст. 2, ст. 4. ст. 28 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указанные действия послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019; распоряжением №569-р от 18 октября 2019 о проведении внеплановой выездной проверки АО «Авиакомпания «Ангара», инспекторским заданием от 22.10.2019 №02-14/105, письмом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 28.10.2019, уведомлением АО «Авиакомпания «Ангара» от 29.10.2019.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Авиакомпания «Ангара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Судом действия АО «Авиакомпании «Ангара» правильно переквалифицированы на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что документы, подтверждающие квалификацию инспектора Ж. качестве специалиста гражданской авиации с соответствующей отметкой по типу воздушного судна, эксплуатируемого Авиакомпанией, а также заключения по результатам психиатрического освидетельствования, в адрес АО «Авиакомпания «Ангара» направлены не были, в связи с чем, отсутствовали основания для включения вышеуказанного инспектора в полетное задание, опровергаются положениями п.4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", согласно которому должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа о назначении проверки или о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора воздушные суда гражданской авиации, объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследование, а также необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Учитывая, что инспекторское задание по проведению контрольного мероприятия при выполнении полета было выдано Ж. без права занятия рабочего места члена экипажа, а также предоставление медицинского заключения и договора страхования Ж., АО «Авиакомпания «Ангара» Ж. необоснованно не был включен в задание на полет на рейс 899/900, следующий по маршруту «Новосибирск-Талакан-Новосибирск» 07.11.2019.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами защитников о том, что воздушное законодательство не предусматривает проведение проверок на маршруте (в полете) инспекторами Ространнадзора. Ответ директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации П. от 29.01.2020 года о том, что воздушное законодательство РФ не предусматривает проведение проверок на маршруте (в полете) инспекторами Ространснадзора, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательства вины АО «Авиакомпания «Ангара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о достаточности собранных по делу доказательств, содержащих необходимые непротиворечивые сведения, образующие существо описанного правонарушения, сомнений не вызывает.

    Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, которым дана оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Срок давности привлечения АО «Авиакомпания «Ангара» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено АО «Авиакомпания «Ангара» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба Новак Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новак Д.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Авиакомпания «Ангара» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                          Т.И. Сергеева