Решение по делу № 33-12455/2019 от 24.09.2019

№ 33-12455/2019

Кулебакский районный суд Нижегородской области

Судья Денежко А.Н.

Дело №2-421/2019

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0017-01-2019-000590-56

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Елагиной А.А.,

при секретаре Пестрячихиной М.Д.,

с участием представителя Гудковой Н.С. – Николышиной Е.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Пискуновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Кулебакского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении без рассмотрения искового заявления Гудковой Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кулебакского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2019 года отказано представителю ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения искового заявления Гудковой Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, в связи с чем на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Остальные определения, в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 43 Постановления от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормами гражданского процессуального законодательства РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена права подать апелляционную жалобу на постановленное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию, частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Кулебакского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении без рассмотрения искового заявления Гудковой Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: