Решение по делу № 33-2672/2019 от 18.04.2019

Судья    Юхнина О.С.               Дело № 33-2672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Жгутова А.Я. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жгутова А.Я. к Агуровой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Г.О.А. представляющего интересы Жгутова А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жгутов А.Я. обратился в суд с иском к Агуровой Е.Ю., указывая, что 02.06.2015 им на личный счет Агуровой Е.Ю. платежным поручением № <Номер обезличен> были перечислены денежные средства в размере 833 000 руб. Деньги должны быть ему возвращены в июне 2016г., однако этого ответчицей этого сделано не было. Просил взыскать с Агуровой Е.Ю. сумму неосновательного обогащения – 833 000 руб.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте его проведения, участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель Г.О.А.., поддержал исковые требования, пояснив, что в рассматриваемой ситуации имеет место неосновательное обогащение Агуровой Е.Ю., поскольку деньги передавались Жгутовым А.Я. ответчице. Договор займа между ним и ООО «...» не может считаться заключенным по признаку безденежности.

Агурова Е.Ю., с иском не согласилась, признав получение от истца указанной им денежные суммы, однако поясняла, что эти деньги являлись предметом договора займа между истцом и ООО «...», номинальным директором которого она являлась. Деньги были перечислены ей на карту, затем сняты ею и сданы в кассу предприятия, в котором она являлась директором.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жгутов А.Я. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Установлено, что 02.06.2015 Жгутовым А.Я. на личный счет Агуровой Е.Ю. были перечислены денежные средства в размере 833 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от указанной даты.

Спорная сумма переведена Жгутовым А.Я. во исполнение договора займа от 01.06.2015 между истцом и ООО «... генеральным директором которого являлась в то время Агурова Е.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что деньги были перечислены ответчице во исполнение указанного договора займа с ООО «...», которое и является лицом, обязанным по сделке произвести возврат заёмных средств.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку перевод денег по договору займа на личный счет Агуровой Е.Ю., возглавлявшей на день получения денег ООО «...», являлся согласованным сторонами способом исполнения сделки с указанным юридическим лицом со стороны займодавца; никаких сомнений и заблуждений в технике исполнения обязательства на момент перечисления спорной суммы ответчику у истца не имелось, о чем пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу отсутствуют предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основания к взысканию требуемой истцом суммы, как неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку по смыслу приведенной нормы лицо, которое без установленных, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без законных оснований приобрела или сберегла имущество истца, либо незаконно присвоила денежные средства.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жгутова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи