Решение по делу № 2-1880/2024 от 13.03.2024

УИД 91RS0№-71

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2024                                                                            <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Мазаловой М.И.

при секретаре                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 к ФИО5, третьи лица: Акционерное общество «Тинькофф Банк», РНКБ Банк (ПАО), Публичное акционерное общество «Сбербанк», Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Отделении судебных приставов по городу Саки и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

В виду неисполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

В связи с неисполнением должников обязательств по исполнительному производству, СПИ вынужден обратится в суд с данным иском.

Просит обратить взыскание на имущество должника - ФИО5 (ИНН 910706071580), а именно: земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю.

Истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представлен.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф Банк», РНКБ Банк (ПАО), ПАО «Сбербанк», ООО «Филберт», Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это корреспондирует принципу полной имущественной ответственности, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных убытков.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда (в то время как для другого имущества в соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрен иной порядок обращения взыскания ).

Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в Отделении судебных приставов по городу Саки и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сакского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 259, 87 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Акционерное общество «Тинькофф Банк»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 785 02 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: РНКБ Банк (ПАО);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 011, 30 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сакского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 228 046, 34 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Акционерное общество «Альфа-Банк»;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сакского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164 675, 14 рублей, в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Акционерное общество «Альфа-Банк».

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец - земельный участок площадью 5 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, и ответчиком не представлено доказательств, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведена не была.

Судом установлено, что согласно материалов сводного исполнительного производства №-СД, денежные средства в счет задолженности ответчиком не выплачены. Сумма долга по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию составляет - 591 777, 67 рублей, что подтверждается информацией ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет длительное время, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по его долгам, не имеется.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9", в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:478, составляет 5 890 095, 85 руб..

Таким образом, суд нарушений прав должника не усматривает, считая, что обращение взыскание на спорный земельный участок хоть и не соразмерно размеру имеющегося у должника денежного обязательства, но при реализации земельного участка оставшаяся после покрытия долга и расходов на реализацию денежная сумма передается ответчику, что по мнению суда, соблюдает баланс интересов взыскателя и должника.

Суд считает, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суть которого состоит в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, не нарушен.

Поскольку обращение взыскания на спорный земельный участок не причинит несоразмерный ущерб экономическому состоянию ответчика в виде утраты права собственности на земельный участок, утраты возможности извлекать доход, а также не нарушит баланс интересов сторон и прав должника, суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью 5 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО10 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 5 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.И. Мазалова

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.И. Мазалова