Решение по делу № 5-227/2016 от 07.12.2016

Материал 5-227/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Объячево                                      07 декабря 2016 года

    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В., рассмотрев административное дело в отношении Киреева А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 года в Прилузский районный суд в отношении Киреева А.С. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2016, в конце августа 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, Киреев А.С., находясь на базе МУП <данные изъяты> по адресу: местечко <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи емкостью <данные изъяты>, причинив МУП <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.

По данному административному делу проведено административное расследование в ходе которого установлено, что Киреев А.С. после совершения хищения аккумулятора, распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в магазине <данные изъяты> за 1200 рублей.

Вместе с тем, из объяснения директора МУП <данные изъяты> ФИО следует, что с базы предприятия было похищено два одинаковых аккумулятора общей стоимостью 7000 рублей.

С учетом изложенного, своими действиями Киреев А.С. мог причинить более существенный ущерб, чем в сумме 1200 рублей, в связи с чем необходимо запросить из МУП <данные изъяты> сведения о стоимости похищенного аккумулятора, на основании которых дать процессуальную оценку действиям Киреева А.С.

Кроме того, с целью установления более точной даты совершения хищения аккумулятора, необходимо установить дату обнаружения хищения сотрудниками МУП <данные изъяты>, период и место хранения похищенного аккумулятора и дату когда Киреев А.С. продал похищенный аккумулятор в магазин <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Прилузскому району.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Киреева А.С. и другие материалы дела вернуть в ОМВД России по Прилузскому району.

    Копию определения направить прокурору Прилузского района для осуществления ведомственного надзора при рассмотрении сообщений о правонарушениях и преступлениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                             А.В.Родионов