Решение по делу № 33-1628/2019 от 11.03.2019

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года № 33-1628/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокуратуры города Вологды на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2019 года, которым исковые требования прокурора города Вологды к ООО «ЭСВКОМ» об обязании выполнения работ оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Вологды, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «ЭСВКОМ» в срок до 01 апреля 2019 года выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Вологодская область, г.<адрес> (вблизи жилого дома <адрес>) в соответствии с проектной документацией, а также организовать ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды на основании прав по должности Нечаев М.Л. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭСВКОМ» не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частном представлении помощник прокурора прокуратуры города Вологды Нечаев М.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что круг лиц, в интересах которого прокурор обратился с указанным исковым заявлением, не определен, так как участники долевого строительства не лишены возможности уступить право требования по договору.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частного представления не находит оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья в обоснование своих выводов привел основание, предусмотренное абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов участников долевого строительства многоквартирного дома, круг которых может быть с точностью определен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

Спорные отношения вытекают из правоотношений по строительству многоквартирного дома. Субъектами данных отношений являются участники долевого строительства. Иск первым заместителем прокурора города Вологды заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан, круг которых возможно с точностью определить.

Учитывая, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, судья правомерно отказал в принятии искового заявления.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам представления не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, частное представление прокуратуры города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Е.Г. Медведчиков