Дело № 2а-1870/2022
УИД 76RS0014-01-2021-000775-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 14 апреля 2022 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Казаковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне, УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ДИЗО Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И., УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года о возложении на ДИЗО Ярославской области обязанности предоставить Цветковой А.В. на территории города <данные изъяты> Ярославской области благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 28 кв.м.
В обоснование иска указано, что 10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с ДИЗО Ярославской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о возбуждении исполнительного производства в Департамент не поступало. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в Департамент 14.12.2021 года. Истец ссылается на несостоявшиеся неоднократно проведенные аукционы по закупке жилых помещений в <данные изъяты>, ст. 401 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит освободить ДИЗО ЯО от исполнительского сбора, поскольку решение суда не исполнено по уважительным причинам, не по вине Департамента.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярунова Н.Т. доводы иска поддержала, пояснила, что решение суда не исполнено по причине несостоявшихся аукционов, которых с октября 2021 года было проведено 5. Указала, что вина Департамента в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (в копиях), суд полагает доводы иска обоснованными, а административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.04.2021 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу по иску Цветковой Агаты Владимировны к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о предоставлении жилого помещения, постановлено: «Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предоставить Цветковой Агате Владимировне на территории <данные изъяты> Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Цветковой Агаты Владимировны расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 409,28 руб.».
25.10.2021 года судебным приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Департамента.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в Департамент путем системы электронного документооборота 26.10.2021 года, получено нарочным 08.12.2021 года.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, с ДИЗО ЯО постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 10.12.2021 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Постановление вручено должнику 14.12.2021 года.
Иск в суд подан 10.03.2022 года, то есть в течение трех месяцев с момента вынесения постановления.В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок требования исполнительного документа должником в какой-либо части исполнены не были.
Должник просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.
В данном случая суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).
Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).
Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ДИЗО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.
Суд считает, что основания для освобождения от исполнительского сбора имеются, поскольку решение суда должником в добровольном порядке в установленный Законом срок не исполнено по уважительным причинам, не зависящим от должника, а именно несостоявшихся неоднократно аукционов по закупке жилых помещений в <данные изъяты> для последующего предоставления взыскателю.
Должником в целях возложенных на него обязанностей своевременно и неоднократно приняты меры по проведению аукционов по закупке жилья. Вместе с тем, торги не состоялись, жилье не приобретено. Вина должника в неисполнении в установленный для добровольного исполнения решения суда срок отсутствует, поскольку результат проведения торгов не зависит от действий должника.
Суд также принимает во внимание, что процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является сложным многоэтапным, включает в себя строительство либо подбор жилья, проведение аукциона на его приобретение, приведение его в состояние, пригодное для передачи взыскателю, передачу помещения взыскателю. При указанных обстоятельствах неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными, уважительными причинами, невозможностью предоставить квартиру в связи с отсутствием таковой.
Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.10.2021 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░