Решение по делу № 2-572/2018 от 14.09.2018

УИД 66RS0046-01-2018-000809-18

Дело № 2-572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием ответчика Косиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Косиковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Косиковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 203080000090531 от 16.02.2015, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Косиковой С.А., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 292 153 руб. 85 коп. на срок до 16.02.2022 под 40 % годовых от суммы кредита.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 244 369 руб. 35 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 149 354 руб. 52 коп., сумму процентов в размере 95 014 руб. 83 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 69 коп.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косикова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, о чем подал суду заявление о признании иска. Согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявила. Самостоятельных пояснений по иску не имела.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 24.08.2018 № 182296 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 39 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Косиковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Косиковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму 244 369 руб. 35 коп.

Взыскать с Косиковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 30.11.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

РљРѕРїРёСЏ верна:     

Судья Е.Н. Соколов