Решение по делу № 2-1020/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1020/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Поспелове К.И.

23 марта 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Кузнецову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ 24» (ПАО) и кузнецов О.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом по банку и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

При этом, во исполнение кредитного договора Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

В силу закона, заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование. Однако ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых- <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

В связи с этим, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты>- сумма задолженности по пени.

В этой связи, просит взыскать с ответчика Кузнецова О.В. указанную сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца – ПАО «ВТБ 24», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кузнецов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о судебном разбирательстве заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ 24» (ПАО) и Кузнецов О.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Свидетельством тому являются исследованные судом материалы- анкета-заявление ответчика, заявление (л.д.17-23).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязан погашать суммы кредита и уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Кузнецов О.В. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В этой связи, п.2.12 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых- <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- сумма задолженности по пени за просроченные проценты.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

В связи с этим, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых -<данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты>- сумма задолженности по пени.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ( л.д.25), на которое ответчик не отреагировал.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копий платежных поручений № от 15.01.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.(л.д.6, 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ВТБ 24» к Кузнецову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова О.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумма задолженности по пени, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М. Снегирева