Решение по делу № 2-425/2024 от 16.02.2024

Дело №2-425/2024

76RS0008-01-2023-001410-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 05 апреля 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к Бирюкову Денису Максимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности Семенова Е.И. обратилась в Переславский районный суд с иском к Бирюкову Д.М. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 81 172,51 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 635,18 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по решению Переславского районного суда от 03.04.2015г. по гражданскому делу №2-704/2015, должник Бирюков Д.М. Решение суда исполнялось ненадлежащим образом, денежные средства должником выплачивались поэтапно. В связи с чем истец обращается в суд за взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением Переславского районного суда от 22 августа 2023 года по гражданскому делу №2-1275/2023 исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворены частично. С Бирюкова Д.М. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 79 8111 рублей 59 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 582 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 920 рублей (л.д.38-40).

Определением Переславского районного суда от 16 февраля 2024г. заявление Бирюкова Д.М. об отмене заочного решения Переславского районного суда по гражданскому делу №2-1275/2023 удовлетворено, заочное решение от 22 августа 2023г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.100-101).

В судебном заседании представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не участвовал, извещен надлежаще. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5, об.сторона).

Ответчик Бирюков Д.М. в судебном заседании 05.04.2024г. не участвовал, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.117, 118). Ранее в судебном заседании п15.03.202г. против удовлетворения иска возражал. Полагал, что задолженность, в том числе проценты, погашены в полном объеме. Не оспаривал, что кредитная задолженность, взысканная в 2015 году, погашена частями, удержания производились судебным приставом ежемесячно. Полагает, что истец дважды взыскивает проценты за один и тот же период.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Переславского районного суда от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-704/2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Ярославского отделения №17 удовлетворены: расторгнут кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковым Денисом Максимовичем, с Бирюкова Д.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» -Ярославского отделения №17 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 146 511,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108 077, 26 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 119, 25 рублей, просроченные проценты в сумме 18 826,15 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 14 001,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 486,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 130,22 руб. Проценты за пользование кредитом взысканы с Бирюкова Д.М. из расчета 21% годовых с 31.07.2014г. по дату вступления решения в законную силу.

Заочное решение от 03 апреля 2015 года получено Бирюковым Д.М. в тот же день – <дата скрыта>г., что подтверждается его распиской.

Заочное решение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 13 мая 2015 года. Исполнительный лист ФС <номер скрыт> по гражданскому делу получен представителем ОАО «Сбербанк России» <дата скрыта>.

Определением Переславского районного суда от 01 февраля 2019 г произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-704/2015 с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением Переславского районного суда от 10 февраля 2021 г произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-704/2015 с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на правопреемника – ООО «Владимирское правовое агентство».

<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП в отношении Бирюкова Д.М. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (л.д.92).

<дата скрыта> указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме (л.д.93). Взыскание денежных средств с Бирюкова Д.М. подтверждено платежными поручениями от <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>. <дата скрыта>., <дата скрыта> <дата скрыта>., <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> (л.д.93).

Указанные обстоятельства Бирюков Д.М. в судебном заседании не оспаривал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, c учетом частичного погашения долга. Расчет произведен истцом в письменном виде (л.д.9-10).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеет место уклонение ответчика от их возврата.

Вместе с тем, заочное решение Переславского районного суда от 03 апреля 20215 года вступило в законную силу 13 мая 2015г. В связи с чем право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у взыскателя только с указанной даты.

Расчет процентов, выполненный истцом, указанным требованиям не отвечает, поскольку выполнен за период с даты принятия заочного решения судом (03.04.2015г.). Заочным решением в пользу взыскателя взысканы проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>

За период с <дата скрыта> по <дата скрыта> проценты составят – 646,44 рубля (150 525,96 * 8,25% / 365 * 19 дн.). В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части расчет процентов за период <дата скрыта> по <дата скрыта> признается правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды времени.

При расчете процентов взыскателем учтены суммы денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения долга – <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта> <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>., что соответствует сведениям постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 79 811,59 рублей.

При частичном удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении расходов на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 635,18 рублей.

Факт несения расходов, заявленных к возмещению, подтверждается материалами дела (л.д.4, 12-14, 15-16, 17).

Исходя из принципа пропорциональности, предусмотренного статьей 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 582 рубля, расходы по подготовке и направлению в суд искового заявления – в размере 3 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» (<данные изъяты>) к Бирюкову Денису Максимовичу, <дата скрыта> г.р., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова Дениса Максимовича в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 79 811 рублей 59 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 582 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Судья                                    О.Ю. Охапкина