Решение по делу № 2-474/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-474/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000360-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 4 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «БыстроБанк»,

ответчика Рябышевой Т.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Рябышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Рябышевой Татьяне Викторовне о признании фактически принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Рябышевой Т.В. о признании фактически принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 октября 2018 г. между истцом и Р1. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» обязалось открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счета в пределах установленного лимита кредитования, а Р1. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Между тем, условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 27 апреля 2021 г. в размере 68 118 руб. 14 коп.

Поскольку заемщик умер и, полагая, что его наследником является Рябышева Т.В., просит признать ответчика Рябышеву Т.В. фактически принявшей наследство и взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 49 142 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с даты выдачи кредита по 27 апреля 2021 г. в сумме 18 975 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 49 142 руб. 28 коп. по ставке 28,2 % годовых, начиная с 28 апреля 2021 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20 июня 2035 г., а также возврат госпошлины в размере 2243 руб. 54 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Рябышев Е.С. (л.д.74-78).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») (л.д.103-108).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БыстроБанк» не явился, в заявлении представитель истца Мирошниченко П.А., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2018 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк» (л.д.5, 34).

В судебное заседание ответчик Рябышева Т.В. не явилась, в заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследство фактически ею не принималось.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Рябышев Е.С. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из требований пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, из содержания которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.7 Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, соответственно, граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 6 октября 2018 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Р1. (заемщик) заключен кредитный договор (индивидуальные условия) овердрафт с грейс-периодом <..>, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования 50 000 руб. под 28,20% годовых на срок по 31 мая 2035 г., при этом максимальный лимит кредитования – 300 000 руб., минимальный лимит кредитования – 1000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся банку по договору проценты. (л.д.18-21).

Проценты за пользование кредитами в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Окончательный платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца). Размер окончательного платежа составляет 6% от текущей задолженности заемщика по кредиту, рассчитанной банком по окончании последнего дня расчетного периода (пункт 6 индивидуальный условий договора потребительского ркедита).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Одновременно с заключением кредитного договора Р1. присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских карт ПАО «БыстроБанк», разработанной на основании и условиях Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 декабря 2009 г. ООО «Страховая компания «Согласие».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету <..> за период с 8 октября 2018 г. по 27 апреля 2021 г. (л.д.8-14).

Из представленных ПАО «БыстроБанк» сведений следует, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись с февраля 2020 г.

По представленному истцом расчету задолженность Р1. по кредитному договору <..> от 6 октября 2018 г. по состоянию на 27 апреля 2021 г. составляет 68 118 руб. 14 коп., из которых: 49 142 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 18 975 руб. 86 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 27 апреля 2021 г. (л.д.7).

Согласно копии свидетельства о смерти серии <..>, копии повторного свидетельства о смерти серии <..> заемщик Р1. <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовской АССР, умер <дата> (л.д.15, 74).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая застрахованного лица, в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариальной палаты Республики Мордовия от 24 февраля 2022 г. №215 видно, что по состоянию на 24 февраля 2022 г. по данным Единой информационной системы «Енот» наследственное дело к имуществу Р1., умершего <дата>, нотариусами Республики Мордовия не заведено (л.д.85).

Указанное обстоятельство подтверждается и данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 24 февраля 2022 г. (л.д.66).

Как установлено судом, умерший Р1. приходится ответчику Рябышевой Т.В. супругом (брак зарегистрирован с 28 декабря 1991 г.), третьему лицу Рябышеву Е.С. <дата> года рождения – отцом (л.д.72-73, 75).

Согласно выписке из домовой книги от 24 февраля 2022 г. Р1., умерший <дата>, проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и были зарегистрированы супруга Рябышева Т.В. и сын Рябышев Е.С., а с <дата> – внучка Р2. (л.д.88).

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 февраля 2022 г. № КУВИ-001/2022-14415988, в том числе выписка из реестра муниципального имущества по городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 14 июня 2012 г. №90 (л.д.51-52,57).

Из сообщения врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Мордовия Дорошенко О.А. от 3 февраля 2022 г. следует, что по ФИС ГИБДД РМ по состоянию на 2 февраля 2022 г. нет сведений о регистрации автотранспортных средств на Р1. <дата> года рождения (л.д.59).

За Р1. и ответчиком Рябышевой Т.В. право собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости в период с 1 декабря 1998 г. по 2 февраля 2022 г. не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 февраля 2022 г. (л.д.53,54).

При этом на основании сообщения Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 3 февраля 2022 г. право собственности на объекты недвижимости по г.Саранск, Ичалковскому району Республики Мордовия по состоянию на 1 декабря 1998 г. за Р1. <дата> года рождения также не зарегистрировано (л.д.49).

Исходя из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 9 февраля 2022 г., умерший Р1. не являлся налогоплательщиком имущественных налогов (налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов) в связи с отсутствием у него объектов налогообложения, поэтому сведения об уплате налога на имущество, принадлежавшее данному гражданину, в период с 21 апреля 2020 г. по настоящее время отсутствуют (л.д.62).

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти Р1. какого-либо наследственного имущества, равно как и его принятия предполагаемым наследником Рябышевой Т.В.

Факт регистрации умершего Р1. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся муниципальной собственностью городского округа Саранск и переданном по договору социального найма от 24 сентября 2020 г. №82 и акту приема-передачи муниципального жилого помещения от 24 сентября 2020 г. Рябышевой Т.В. (л.д.100-101, 102) фактического принятия наследства не подтверждает, Р1. собственником данного жилого помещения не являлся.

Данных о наличии иного имущества, а также о наличии совместно нажитого имущества супругов Рябышевых, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства ответчиком, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества Р1., умершего <дата>, в пределах стоимости которого обязанности заемщика по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к ответчику, и, соответственно, принявших наследство наследников, в связи с чем обязательства умершего заемщика Р1. прекратились, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на Рябышеву Т.В. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору <..> от 6 октября 2018 г. отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Рябышевой Т.В. о признании фактически принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика необходимо отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2243 руб. 54 коп., понесенных истцом при рассмотрении дела (л.д.6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БыстроБанк» к Рябышевой Татьяне Викторовне о признании фактически принявшим наследство и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова