Решение по делу № 2-869/2020 от 02.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2020 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е. Н. к Архипову С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9626,72 руб..

В обоснование требований указал, что (дата) между ответчиком и истцом был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по условиям которого покупатель – Воробьева Е.Н. произвела следующие платежи: 80000 руб. на момент заключения предварительного договора купли-продажи, в рамках уплаты задатка в счет стоимости указанной квартиры и 70000 рублей (дата), что подтверждается распиской в получении денег от (дата).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между ответчиком и истцом был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по условиям которого покупатель – Воробьева Е.Н. произвела следующие платежи: 80000 руб. на момент заключения предварительного договора купли-продажи, в рамках уплаты задатка в счет стоимости указанной квартиры и 70000 рублей (дата), что подтверждается распиской в получении денег от (дата).

Сделка между сторонами не состоялась. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса как неосновательного обогащения.

Исходя из положения п.1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В данном случае, между сторонами заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, в исполнение которого истец передала ответчику аванс.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Договор задатка между сторонами не заключался, следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи квартиры, являются авансом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. В связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условные денежные единицы), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из указанных норм права, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по ставке рефинансирования Банка России составляет 9626,72 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку судом не добыто, а ответчиком не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьевой Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Архипова С. А. в пользу Воробьевой Е. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

Взыскать с Архипова С. А. в пользу Воробьевой Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9626,72 руб. за период с (дата) по (дата) год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова