Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-375/2022 - (16-9559/2021) от 17.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 16-375/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     15 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Иванова Валерия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2021 г. Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2021 г. в 23 часов 50 минут на 6 км. к подъезду к с. Урульга Карымского района Забайкальского края водитель Иванов В.А. управлял транспортным средством «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписью (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Иванов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ДПС Иванову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иванов В.А. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое                  Иванов В.А. согласился, что зафиксировано на представленной в дело видеозаписи (л.д. 12).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не требовалось.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По результатам проведенного в отношении Иванова В.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 сентября 2021 г. N 2705, проведенного в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (л.д. 5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова В.А. составила в результате первого исследования, проведенного в 2 час. 59 мин. 12 сентября 2021 г. – 0,64 мг/л, а в результате второго, проведенного в 3 час. 14 мин. 12 сентября 2021 г. – 0,59 мг/л.

Таким образом, действия Иванова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, выразившиеся, в том числе, в нарушениях порядка исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе, применения технического средства измерения, временного интервала между первым и повторными исследованиями, которые могли бы поставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования и обоснованность выводов заключения, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 12 сентября 2021 г. № 2705, проведенным врачом психиатром-наркологом П., прошедшим обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 5).

Доводы заявителя о том, что Иванов В.А. в состоянии опьянения не находился, признаки опьянения у него отсутствовали, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Иванова В.А. установлено состояние опьянения (л.д. 3, 4, 5).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела Иванову В.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Констанции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен(л.д. 28).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД в отсутствие Иванова В.А. внес изменения в составленные по делу протоколы, объективного подтверждения не имеют.

Ссылка заявителя на то, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной Иванову В.А., указаны иные основания направления на медицинское освидетельствования, чем в самом протоколе, основанием для признания данного процессуального акта недопустимым не является.

В ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Иванова В.А. послужил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования судом первой инстанции проведена и сомнений не вызывает.

В удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения дела Ивановым В.А. ходатайств мировым судьей отказано обоснованно, приведенные в определении суда мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 14)

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей был вызван в судебное заседание инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов по обстоятельствам правонарушения, требованиям норм КоАП РФ не противоречит.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены. Оснований для оговора Иванова В.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, не установлено.

Постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                            постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.

           Судья                                                С.Н. Булычева