Решение по делу № 8Г-33844/2022 [88-2085/2023 - (88-32129/2022)] от 05.12.2022

I инстанция – Громова Е.В.

II инстанция – Серёжкин А.А., Зорова Е.Е. (докладчик), Кулаков А.В.

Дело № 88-2085/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2023 года город Москва    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-717/2021 (номер дела суда первой инстанции) по иску Морозовой Г.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Конаково», Межрайонной ИФНС России № по Тверской области о признании незаконным внеочередного общего собрания членов СНТ «Конаково» в форме заочного голосования и недействительными принятых на нем решений, оформленных протоколом, признании записей о внесении изменений в учредительные документы недействительными, об обязывании исключить записи из Единого государственного реестра юридических лиц

по кассационной жалобе Морозовой Г.Н. на определение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Морозовой Г.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе Морозова Г.Н. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 392, 393, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Морозовой Г.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко