Решение по делу № 33-6698/2021 от 16.06.2021

Судья Белоцерковская О.А.                   Дело № 33-6698/2021

Докладчик Рыбакова Т.Г.                                                (№2-128/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Рыбаковой Т. Г.,

судей                Выскубовой И.А., Мащенко Е.В.

при секретаре            Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске                      13 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сосова Романа Викторовича на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда                  Рыбаковой Т.Г., объяснения Сосова Р.В. и его представителя Шаманаевой Л.В., представителя АО «Региональные электрические сети» - Панасенко Д.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосов Р.В. обратился в суд с иском к филиалу АО «Региональные электрические сети» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

В обоснование искового заявления указано, что 07.08.2017 между истцом и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №О-397.

03.08.2020г. начальником УРМ Черепановского РЭС Поповым В.В. при проверке объекта «Ангар», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 33 обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде срыва контрольной пломбы с вводной автомотического выключателя, наличия свободного доступа к элементам коммуникации, без извещения о необходимости ее демонтажа, самовольный демонтаж прибора учета с места его установки, нарушения знака визуального контроля, установленного на стыке соединения кожуха и корпуса электросчетчика, что привело к искажению данных об объекте потребления электроэнергии, в результате в отношении истца составлен акт № 001679 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, на основании которого у истца возникла задолженность в размере 285 000 руб.

С указанным актом истец не согласен, так как проверка проводилась в его отсутствие, акт составлялся также в его отсутствие, с участием якобы его представителя Скороботова В.А., с которым истец не знаком.

Истец просит признать акт № 001679 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.08.2020 и акт проверки № ЦЭС-20/10773 от 03.08.2020 измерительных комплексов учета электрической энергии недействительными.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в удовлетворении исковых Сосова Р.В. к АО «Региональные электрические сети» - отказано.

В апелляционной жалобе Сосов Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает что, судом нарушены нормы материального права.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судом не устанавливались.

Судом необоснованно отклонены доводы истца относительно того, что истец не уполномочивал Скроботова В.А. быть представителем при составлении акта.

В нарушение положений абз.2 п.178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчик истца не уведомлял. Доказательств, подтверждающих надлежащие уведомление истца о дате и времени составления акта в материалы дела ответчиком не представлены.

Апеллянт считает, что представленная ответчиком видеозапись, в соответствии с действующим законодательством, не относится к числу вещественных доказательств. В нарушение положений ст.77 ГПК РФ, ответчиком не представлена информация когда, кем и в каких условиях осуществлялась видеозапись. Данная видеозапись не подтверждает факт составления акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии с фиксацией соответствующих данных с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Сосов Р.В. является владельцем ангара, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 33.

Между Сосовым Р.В. и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №О-297 от 7 августа 2017 года, по условиям которого ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязалось осуществить продажу - поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услугу по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Сосов Р.В., в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

03 августа 2020 года при проведении начальником УРП Черепаносвкого РЭС Шаровым А.Ф. и мастером УРП Черепановского РЭС Поповым В.В. проверки прибора учета электроэнергии на ангаре по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 33, обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде срыва контрольной пломбы с вводной автомотического выключателя, наличия свободного доступа к элементам коммуникации, без извещения о необходимости ее демонтажа, самовольный демонтаж прибора учета с места его установки, нарушение знака визуального контроля, установленного на стыке соединения кожуха и корпуса электросчетчика, что привело к искажению данных об объекте потребления электроэнергии, о чем составлен акт проверки № ЦЭС-20/10773 измерительных комплексов учета электрической энергии и акт № о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии.

Проверка прибора учета работниками УРП Черепановского РЭС проводилась в присутствии представителя потребителя Скроботова В.А., который от подписи отказался, при этом замечаний к составленным актам не принес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положеньями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверно установлен факт безучётного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении целостности схемы измерительного комплекса учета электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно и полно мотивированы в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В своей апелляционной жалобе, Сосов Р.В. ссылается, на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, не приняты во внимание основные положения функционирования различных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 года № 442. Однако указанный довод признается судебной коллегией не состоятельным.

            Согласно абз.10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п.170 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (п.173 173 Основных положений)

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета (п.174 Основных положений).

Согласно п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ходе проверки прибора учета, проведенной, 3 августа 2020 года одновременно установлен факт неучтенного (безучтенного) потребления электрической энергии.

Проверка проводилась в присутствии Скроботова В.А., который предоставил доступ к прибору учета.

Таким образом, довод жалобы о том, что истец не уполномочивал Скроботова В.А. быть представителем при составлении акта, в силу вышеприведенных норм права, с учетом представленной видеосъемки, не свидетельствует о недействительности оспариваемого акта, так как действующее законодательство позволяет в случае составления акта на места выявленного нарушения, подтвердить и зафиксировать их иным способом.

Кроме того, в данном случае составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии обусловлено выявлением тех нарушений, которые были установлены при осмотре прибора учета, в то время как сам осмотр не предполагает обязательного присутствия потребителя при наличии соответствующего доступа.

Таким образом, ссылка в жалобе на отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Довод апеллянта о том, что представленная ответчиком видеозапись, представлена в нарушении положений статьи 77 ГПК РФ, и не подтверждает факт составления акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как было ранее указанно п. 178 Основных положений предусматривает, возможность использования средств фотосьемки и (или) видеозаписи.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001679 от 3 августа составлен представителем АО «РЭС», при проведении проверки использовалась видеозапись, на которой зафиксирован факт присутствия при проверке Скроботова В.А., а также отсутствие на принадлежащем истцу приборе учета установленной ранее контрольной пломбы.

Факт проведения видеозаписи проводимой проверки отражен в акте     № 001679 от 3 августа 2020 года.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Доказательств, опровергающих зафиксированные на видеозаписи обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше положений законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к их переоценке, а также изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черепановского районного суда Новосибирской области от                   17 марта 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосова Романа Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

               Судьи