РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 иООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО3. ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету кредиторской задолженности (с даты уступки прав по кредитному договору ИП ФИО2 до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности должника составляет: основной долг срочный - <данные изъяты> руб.; основной просроченный долг - <данные изъяты> руб.; проценты срочные - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность - <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Нэйва», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых от суммы кредита. Обязательства в установленный срок ответчиком исполнены не были.
Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из заявления банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № №, на основании которого право требования взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Инвест-проект».
Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования, на основании которого право требования взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва»был заключён договор уступки прав требования №, на основании которого право требования взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва».
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, факт не уведомления ответчика об уступке права требования задолженности по кредитному договору не освобождает последнего от своих обязательств по оплате кредита.
В соответствии в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" ЗАО Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного Договора.
Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи права требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании со ФИО3задолженности по кредитному договору.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ был отменён.
В соответствии с нормами ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно нормам ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Нэйва» к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление было отослано в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства частичной оплаты задолженности не представлены, контррасчёт ответчик суду не направил.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года(дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Однако истцом не был представлен суду расчет процентов, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска, как и не был обоснован размер процентов годовых (39%). В связи с чем указанные требования суд отклоняет.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку требования ООО «Нэйва» имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6), также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность за период с даты заключения договора об уступке требований (цессии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты.
Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судьей 06 июня 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области О.И. Шолгина