Решение по делу № 2-8462/2022 от 07.07.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском ответчику, указав, что решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с нее и ответчика взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424307,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность путем перечисления денежных средств в размере 431999,99 руб. на счет службы судебных приставов-исполнителей, а также оплатила комиссию в банке в размере 2500,00 руб.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 434499,99 руб., а также в счет возмещения расходов оплате государственной пошлины в размере 7545,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом; наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, т.к. ответчик в добровольном порядке долга не погасил; выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424307,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

В счет исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачено 434499,99 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом обязательства были выполнены, а ответчиком в добровольном порядке долг по вышеуказанному кредиту не был погашен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7545,00 руб., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в размере 434499,99 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 7545,00 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ