Решение по делу № 33а-1536/2021 от 14.04.2021

Судья Красногирь Т.Н. № 33а-1536

№ 2а-57/2021

67RS0004-01-2020-002545-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной ОС.,

при помощнике судьи Трищенкове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Пузырева Сергея Владимировича на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2021 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Пузыреву Сергею Владимировичу о взыскании налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с Пузырева Сергея Владимировича, зарегистрированного по адресу: ..., в доход бюджета: недоимку по транспортному налогу за 2018 год – 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу – 319 (триста девятнадцать) рублей 68 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц – 512 (пятьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с Пузырева Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей»,

установила:

МИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Пузыреву С.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что последним не выполнена обязанность по уплате таковых за 2018 год.

Вяземским районным судом Смоленской области 13.01.2021 постановлено указанное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Пузырев С.В. по доводам жалобы.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный налоговый период в собственности Пузырева С.В. находились: транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Поскольку Пузырев С.В. являлся плательщиком указанных выше налогов в его адрес налоговым органом направлялись налоговые уведомления <данные изъяты> от 29.07.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016; <данные изъяты> от 24.11.2017 со сроком уплаты не позднее 01.02.2018; <данные изъяты> от 23.06.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018; <данные изъяты> от 28.06.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

Пузыревым С.В. обязанность по уплате названных сумм исполнена не была, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые требования № <данные изъяты> от 18.03.2019 со сроком уплаты до 30.04.2019; № 206 от 09.01.2020 со сроком уплаты не позднее 14.02.2020.

В указанный срок требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя требования МИФНС России № 2 по Смоленской области о взыскании с Пузырева С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2018, суд первой инстанции, проверив правильность начисления сумм налогов и пеней, исходил из того, что порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. первый п. 1 ст. 399 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 № 468-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Решение суда, по убеждению судебной коллегии, является законным и обоснованным; судом правильно определены характер правоотношений, возникших между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределено бремя доказывания между сторонами (ст. 62 и 289 КАС РФ), собранных по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; оценка доказательствам является надлежащей, произведена по правилам ст. 84 КАС РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузырева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: