Решение по делу № 2-3793/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3793/2018

УИД 66RS0007-01-2018-004122-03

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Урал-Развитие» о возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ, предъявил к ООО Строительное управление «Урал-Развитие» (далее по тексту ООО СУ «Урал-Развитие») иск о возложении обязанности совершить действие – предоставить дубликат справки о полной оплате по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что им (истцом) и ООО СУ «Урал-Развитие» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве №. Предметом данного договора являлось жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> расположенная на пятом этаже, условный №, по адресу: <адрес> договора была установлена в сумме 2.507.430 рублей. Одновременно с подписанием этого договора этими же лицами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога на указанную квартиру в сумме 641.124 рубля.

На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) уступки права требования по данному договору долевого участия в строительстве, оплата по нему (договору) была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от застройщика о полной оплате. Правообладателем по договору уступки являлся Семенов В.М., сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Семенов В.М. уступил ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Рогачеву Г.В. Сделка также зарегистрирована в установленном законом порядке.

С момента совершения этих сделок прошло почти 10 лет, никаких претензий от участников сделок за этот период он не получал.

В ДД.ММ.ГГГГ Рогачев Г.В. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованием к нему (Иванову А.А.) и Семенову В.М. о возмещении убытков, связанных с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований Рогачев Г.В. ссылался на вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по его (Рогачева Г.В.) иску к ООО СУ «Урал-Развитие» о возложении обязанности передать жилое помещение. Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Рогачева Г.В. отказано, поскольку оригинал справки о полной оплате суду не представлен, а застройщик отказался от подписанных им документов.

Он (Иванов А.А.) в судебном разбирательстве в Чкаловском районном суде города Екатеринбурге по иску Рогачева Г.В. не участвовал, так как проживал и в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге, надлежаще о судебном разбирательстве суд его не извещал.

На основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования Рогачева Г.В. о взыскании с него (Иванова А.А.) и Семенова В.М. в солидарном порядке денежных средств в сумме 2.300.000 рублей. Это решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с судебными постановлениями он (истец) категорически не согласен, поскольку в действительные обстоятельства были следующие.

В период с марта 2005 года по апрель 2008 года он работал в ООО «Агентство недвижимости «МАН» в должности начальника юридического отдела. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «АН «МАН» сотрудничало с застройщиком ООО СУ «Урал-Развитие» по ряду проектов, а именно: жилому комплексу «Основинский Парк», жилому комплексу «Петровский», жилому комплексу «Циолковского» и т.д.

В связи с тем, что у ООО СУ «Урал-Развитие» не было штатного юриста, директор общества Ястребов А.Д. обратился к нему с предложением о сотрудничестве на следующих условиях: ему (Иванову А.А.) было предложено взять полностью на себя сбор, получение, оформление, согласование необходимых документов для ведения строительства ЖК «Циолковский» и ЖК «Петровский», а также обеспечить участие в судебных разбирательствах, связанных с реализацией данных проектов. В качестве оплаты за такие работы ему была предложена однокомнатная квартира в одном из указанных жилых комплексов.

С данным предложением он согласился, на его имя Обществом СУ «Урал-Развитие» за подписью директора была выдана доверенность. Он приступил к выполнению принятых на себя обязательств, начал сбор необходимых документов для начала строительства.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО СУ «Урал-Развитие» получило земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> под строительство ЖК «Циолковский». Условием предоставления земельного участка под строительство нового жилищного комплекса было расселение граждан из частного сектора - домов №№, <адрес> в <адрес>. Юридическим сопровождением расселения граждан из указанных домов занимался тоже он.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, предоставленного под строительство ЖК «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, были поданы исковые заявления Прокуратурой Свердловской области, Управлением капитального строительства Свердловской области, а также физическими лицами с целью признать незаконным строительство данного жилого комплекса. Судебные разбирательства длились около года. Все судебные дела с его участием в качестве представителя ООО СУ «Урал-Развитие» были выиграны, судами были приняты решения в пользу застройщика.

По окончании судебных споров и оформления необходимых документов, в соответствии с договоренностями с директором ООО СУ «Урал-Развитие» ЯстребовымА.Д. и учредителем Савиным Н.Г., ему в качестве оплаты за оказанные юридические услуги была предложена однокомнатная квартира строительный №, площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Такая практика расчета с контрагентами в Обществе СУ «Урал-Развитие» была нормальной, обычной.

Документ с кратким описанием достигнутых соглашений был письменно оформлен ДД.ММ.ГГГГ за подписью Савина Н.Г. и его (истца). Согласно п. 1 данного соглашения, ему предоставлялась однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> из расчета 57.000 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 2.507.430 рублей. Пункт 2 данного соглашения подразумевал гарантии с его стороны на случай форс-мажора относительно юридической безопасности стройки, а также контроля выполнения денежных обязательств бухгалтером ООО «АН «МАН» Симоновой Ириной перед Савиным Н.Г. Для этих целей Обществом СУ «Урал-Развитие» с ним заключен договор займа и договор залога. Предметом договора залога была та же самая квартира по <адрес>, строительный №. Срок действия указанных договоров - 3 три месяца. Пункт 4 указанного соглашения подразумевал регистрацию договора долевого участия в регистрационной службе в течение месяца. Регистрацию поручили представителю застройщика Карпухиной Ирине. Оформление документов, а именно подписание договора долевого участия, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «АН «МАН». При оформлении и подписании документов в кабинете Савина Н.Г. присутствовали: Савин Н.Г. – учредитель ООО СУ «Урал-Развитие» и директор ООО «АН «МАН», Ястребов А.Л. – директор ООО СУ «Урал-Развитие», Рогожникова Н.А. - начальник отдела продаж ООО «АН «МАН», Снигирева А.В. – финансовый директор ООО «АН «МАН», Саранча И.В. – начальник юридического отдела ООО «АН «МАН» и он (истец). После обсуждения вопроса о расчете с ним за оказанные услуги, Савин Н.Г. совместно с Ястребовым А.Д. поручили остальным присутствующим подготовить на его (Иванова А.А.) имя договор долевого участия в строительстве и справку о полной оплате. Оформлением документов занималась Рогожникова Н.А. и начальник юридического отдела Саранча И.В., финансовой стороной занималась Снигирева А.В. После оформления Саранча И.В. принесла полный пакет документов на подпись в кабинет Савина Н.Г. В присутствии указанных лиц Рогожникова Н.А. подписала документы от Общества СУ «Урал-Развитие», а именно: договор долевого участия в строительстве, справку о полной оплате и иные приложения к договору. Потом документы передали ему на подписание. Договор долевого участия в строительстве был подписан в трех экземплярах, справка о полной оплате в одном. После подписания всех документов они были переданы Рогожниковой Н.А. для регистрации, поскольку регистрацию договоров долевого участия в строительстве осуществляет застройщик. За услуги, которые он в течение около двух лет оказывал ООО СУ «Урал-Развитие», иной оплаты, кроме указанной квартиры, он не получил.

На следующий день он оформил нотариальную доверенность у нотариуса Щепициной на сотрудника ООО «АН «МАН» Карпухину И. для целей представления его интересов при регистрации договора в Управлении Росреестра по Свердловской области. Именно она подавала и получала документы из регистрационной службы: договоры, справку о полной оплате. Данный договор долевого участия был зарегистрирован без каких-либо ограничений и обременений.

Впоследствии он переехал жить в г. Санкт-Петербург, и данная квартира стала ему не нужна. Она выставил ее на продажу через различные агентства недвижимости города Екатеринбурга. В Санкт-Петербурге он предложил знакомому Семенову В.М., которого интересовало жилье в г. Екатеринбурге, приобрести это жилое помещение. Семенов В.М. согласился. Они оформили нотариальные доверенности на совершение действий, связанных с оформлением и регистрацией договора цессии (уступки права требования). Данная сделка была зарегистрирована в начале ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо проблем.

Через какое-то время выяснилось, что ООО СУ «Урал-Развитие» находится в состоянии близком к банкротству, стройка остановлена.

Семенов В.М. обратился к нему (истцу) с предложением выступить агентом от его имени при реализации квартиры, так как он (Семенов В.М.) окончательно с ним (Ивановым А.А.) не произвел расчеты. Он согласился. В середине ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление о продаже квартиры на сайте Уральской палаты недвижимости и в других источниках. Первым на сделку дал согласие Рогачев Г.В., который сообщил, что его юристы все проверили и не нашли нарушений. Они стали собирать документы для заключения договора цессии. Рогачев Г.В. внес ему аванс за жилое помещение. РогачевГ.В. задавал много вопросов по приобретению данной квартиры. Он (истец) рассказал ему всю историю. По настоянию Рогачева Г.В., Семенов В.М. лично прилетел на подписание договора цессии. Подписание договора и передача денежных средств проходило в здании регистрационной палаты. Сделка была зарегистрирована без ограничений и обременений. Для безопасности было решено, что Рогачев Г.В. перечислит Семенову В.М. денежные средства через его (истца) расчетный счет в банке 24.ру

Эта сделка (с Рогачевым Г.В.) состоялась в конце ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ к нему никто из участников сделки не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ ему звонил представитель Рогачева Г.В. и сообщил, что имеется судебное разбирательство с ООО СУ «Урал-Развитие». Однако его (истца) на суд не вызывали, в процессе он не участвовал. Как потом оказалось, основной документ – справка о полной оплате по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ исчезла из регистрационной службы. Рогачеву Г.В. ее не выдали в нарушение закона, а застройщик отказался повторно ее выдавать, так как к этому времени у ООО СУ «Урал-Развитие» сменился и директор, и собственник.

С 2008 года по настоящее время ООО СУ «Урал-Развитие» не предъявляло к нему требований об оплате договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что по условиям договора квартира подлежала оплате в день заключения договора. При этом сотрудники застройщика зарегистрировали договор долевого участия в строительстве в регистрационной службе без проблем. С требованием о расторжении договора Общество СУ «Урал-Развитие» также никогда к нему не обращалось. Такое поведение застройщика он объясняет тем, что данная квартира была оплачена им путем предоставления встречных обязательств - юридических услуг. По какой причине руководство ООО СУ «Урал-Развитие» отказалось признавать данный факт и отказалось передавать квартиру РогачевуГ.А., ему неизвестно. Однако и Рогачев Г.В. с 2013 года не предъявлял к нему никаких финансовых или иных претензий по сделке.

Таким образом, он (Иванов А.А.) считает, что руководители ООО СУ «Урал-развитие» умышленно нарушили права Рогачева Г.В. на получение объекта долевого строительства и без каких-либо оснований отказались исполнять обязательства по передаче жилого помещения, которое было полностью оплачено им (истцом) встречным предоставлением услуг по оформлению разрешительных документов и представительских услуг в судах Общества СУ «Урал-Развитие».

В Чкаловском районном суде города Екатеринбурга участвующая в судебном разбирательстве Рогожникова Н.А. утверждала, что справку о полной оплате она не подписывала. Но, согласно проведенной им (Ивановым А.А.) экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Экспертиз и консультаций №», подпись на справке о полной оплате от имени Рогожниковой Н.А. выполнена ею собственноручно. Таким образом, налицо явное злоупотребление Обществом СУ «Урал-Развитие» правами, явная двойная продажа жилого помещения: сначала квартирой рассчитались с ним за выполненные работы, потом отказались. Согласно проверке, проведенной в регистрационной службе, оригинал справки о полной оплате по договору долевого участия в строительстве был утерян сотрудником службы.

Застройщик категорически отказывается выдавать дубликат справки о полной оплате, однако причины не указывает.

В судебном заседании истец Иванов А.А. и его представитель Безответных Н.П. исковые требования поддержали и пояснили, что для правильного рассмотрения и разрешения по существу настоящего гражданского дела необходимо назначить почерковедческую экспертизу по имеющейся в его (истца) распоряжении копии документа для установления обстоятельства: выполнена ли подпись в справке о полной оплате по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Рогожниковой Н.А.

Поскольку он (истец) уверен, что экспертиза даст положительный ответ, это будет являться основанием для вывода, что ООО СУ «Урал-Развитие» признавало, что он (Иванов А.А.) оплатил стоимость квартиры, что, в свою очередь, будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений Чкаловского районного суда города Екатеринбурга и Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Ответчик ООО СУ «Урал-Развитие» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований Рогожникова Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Леонова Д.Р. просила в удовлетворении иска и назначении почерковедческой экспертизы отказать. Она пояснила, что существует значительное количество судебных актов, в которых дана оценка обстоятельствам, указанным Ивановым А.А. Никакой информации о том, что ООО СУ «Урал-Развитие» передало Иванову А.А. жилое помещение в качестве платы за выполненную им работу не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ст. 5 указанного Федерального Закона РФ).

Частью 2 ст. 12 названного Федерального Закона РФ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело № по иску Рогачева Г.В. к ООО СУ «Урал-Развитие» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи. В обоснование требований Рогачев Г.В. указывал, что ООО СУ «Урал-Развитие» и Ивановым А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить объект недвижимости – однокомнатную квартиру под строительным номером 25, а дольщик Иванов А.А. обязался оплатить стоимость указанной квартиры и принять ее по готовности. Поскольку этот договор был надлежащим образом зарегистрирован, значит, он является заключенным и имеет юридическую силу. Общество СУ «Урал-Развитие» выдало ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. справку о полной оплате объекта долевого участия в строительстве полностью. Впоследствии Иванов А.А. заключил с Семеновым В.М. договор уступки права требования. И этот договор зарегистрирован в регистрационной службе. Таким образом, и данный договор является легитимным и имеет юридическую силу. Следовательно, к Семенову В.М. перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, в том числе, перешло право требования передачи готовой квартиры. Поскольку обязанность по оплате объекта долевого строительства Ивановым А.А. перед ООО СУ «Урал-Развитие» была исполнена, то к Семенову В.М., помимо остальных, перешла обязанность принять объект долевого строительства. Семенов В.М. заключил с ним (Рогачевым Г.В.) договор об уступке права требования. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, к нему (Рогачеву Г.В.) перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, перешло право требования передачи готовой квартиры. Однако застройщик объект долевого строительства не передает, ссылаясь на неоплату.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СУ «Урал-Развитие» иск не признавал и пояснял, что действительно ООО СУ «Урал-Развитие» и Ивановым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить объект недвижимости и передать дольщику объект, а дольщик обязался оплатить стоимость строительства указанной квартиры. Договор зарегистрирован регистрационной службой. Ивановым А.А. оплата участия в долевом строительстве произведена не была. Впоследствии Иванов А.А. передал права и обязанности по договору Семенову В.М., который, в свою очередь, также оплату долевого участия в строительстве не произвел, а права и обязанности по договору передал Рогачеву Г.В. Справку о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ Общество СУ «Урал-Развитие» не выдавало. Более того, эта справка фиктивная, поскольку справка подписана неуполномоченным лицом, стоит оттиск печати, не предназначенной для финансовых документов, дата выдачи справки ранее даты регистрации договора в регистрационной службе, то есть ранее заключения договора. Таким образом, внесение денежных средств на расчетный счет застройщика платежными документами (квитанциями), содержащими отметку банковской организации о внесении денежных средств, не подтверждено.

Привлеченная к участию в деле Рогожникова Н.А. суду поясняла, что являлась представителем ООО СУ «Урал-Развитие» по вопросам, связанным с заключением договоров долевого участия в строительстве. Подписание договора участия в долевом строительстве обществом и Ивановым А.А. она подтверждала. Однако об исполнении Ивановым А.А. обязанности по оплате данного договора ей ничего неизвестно, справок об оплате и иных финансовых документов она не выдавала, денежных средств по договору не получала.

Иванов А.А. и Семенов В.М. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Рогачева Г.В. к ООО СУ «Урал-Развитие» о возложении обязанности передать объект долевого строительства в собственность отказано. При принятии такого решения суд исходил из того, что истцом (Рогачевым Г.В.) не представлены доказательства оплаты денежных средств в сумме 2.507.430 рублей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба Рогачева Г.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы о доказанности факта осуществления оплаты по договору не могут быть признаны состоятельными. Истцом в подтверждение своих доводов представлена только копия справки, выданной первоначальному дольщику Иванову А.А. о полной оплате квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал справки отсутствует, как и первичные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты. При этом Рогожникова Н.А., которой указанная справка подписана, отрицает факт выдачи ею такого документа. Из договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что цессионарию Семенову В.М. цедентом Ивановым А.А. был передан документ, подтверждающий осуществление оплаты по договору, в частности, справка от ДД.ММ.ГГГГ. Откуда впоследствии появилась справка при уступке прав по договору Рогачеву Г.В., и куда делся подлинник данного документа, сторона истца пояснить не смогла.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Иванова А.А. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебной коллегией указано, что по существу Иванов А.А. пытается восполнить материалы гражданского дела по доказыванию оплаты по договору, не исполненную в ходе рассмотрения дела, в то время как доказательства полной оплаты по договору должны были быть представлены и переданы им при уступке своих прав Семенову В.М., а Семеновым В.М. – Рогачеву Г.В. Такое ходатайство он должен был предъявить в судебном разбирательстве, поскольку Рогожникова Н.А. оспаривала свою подпись на имеющейся в материалах дела копии справки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Он мог представить иные доказательства, подтверждающие взаимоотношения с ООО СУ «Урал-Развитие».

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального КодексаРФ указанные выше вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение по данному делу.

Сама по себе справка о полной оплате является не документом – основанием, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, а иным необходимым для государственной регистрации документом. Соглашения, на которое неоднократно как в исковом заявлении, так и в объяснениях в судебном заседании ссылался истец, позволяющего со всей достоверностью установить действительную волю стороны – застройщика ООО СУ «Урал-Развитие» на передачу в собственность ИвановаА.А. в уплату за оказанные им юридические или иные услуги объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО СУ «Урал-Развитие» Иванову А.А. денежных средств в сумме 641.124 рубля и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа, не прошедший государственную регистрацию, исполнение Ивановым А.А. обязательств по уплате денежных средств по договору № участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО СУ «Урал-Развитие», не подтверждают.

Вместе с тем, суд отмечает, что и в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и в кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. указывал иные обстоятельства, нежели в настоящем исковом заявлении. Так, в качестве оснований для отмены решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что суд не исследовал первичные документы продажи принадлежащей ему квартиры – приходно-кассовых ордеров. Он утверждал, что застройщик скрыл данный факт. Только в ДД.ММ.ГГГГ в дополнениях к заявлению о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам Иванов А.А. указывает те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что оснований для удовлетворения иска Иванова А.А. о возложении на застройщика обязанности выдать документ о полной оплате договора участия в долевом строительстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванова Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управления «Урал-Развитие» о возложении обязанности выдать дубликат справки от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате по договору № участия в долевом строительстве, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья