Решение по делу № 33-20897/2019 от 28.10.2019

Судья Максимова Е.В. Дело № 33-20897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2019 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при помощнике судьи Баишевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2079/2019 по иску Манаковой Ольги Викторовны к СНТ «Садовод» об обязании предоставить документы, по частной жалобе представителя ответчика СНТ «Садовод» - Деминой Татьяны Петровны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 об отказе во взыскании судебных расходов,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 отказано в удовлетворении иска Манаковой О.В. к СНТ «Садовод» (далее – СНТ, товарищество) об обязании предоставить документы. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

СНТ «Садовод» обратилось в суд с заявлениями о взыскании с Манаковой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Возражая против доводов заявления. Манакова О.В. указала, что СНТ «Садовод» является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность за счет членских взносов. В смету расходов СНТ заложены расходы на юриста. Членские взносы ею уплачены. Полагает, что уплатив членский взнос, уже оплатила услуги юриста, а потому не должна их оплачивать повторно. Дополнительно указала, что предъявленная сумма расходов завышена, представленный расходный кассовый ордер не является относимым доказательством, поскольку не содержит указания на несение данных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела, акт выполненных работ не представлен.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 заявление СНТ «Садовод» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, представитель СНТ «Садовод» - Демина Т.П. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование указывает, что СНТ «Садовод» было уведомлено истцом о намерении обратиться с иском в суд, в связи с чем, она, как председатель правления, отслеживала информацию о подаче иска заранее и заключила договор на оказание юридических услуг до получения копии искового заявления по почте. Расходный кассовый ордер, приложенный к заявлению, приложен ошибочно, поскольку с представителем ответчика заключено несколько договоров.

В письменных возражениях на частную жалобу Манакова О.В. указывает на необоснованность и недоказанность изложенных в ней доводов. Просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Манакова О.В. доводы своих возражений поддержала. Дополнительно пояснила, что с января 2019 года в СНТ действует расчетный счет, на который члены товарищества уплачивают взносы.

СНТ «Садовод» в судебное заседание своего представителя не направило.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

Оценив представленные СНТ «Садовод» доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании этих расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных заявителем договора на оказание юридических услуг и расходного кассового ордера факт несения расходов на представителя по иску Манаковой О.В., а также связь между заявленными расходами и рассматриваемым делом не усматривается, поскольку расходный ордер оформлен до даты подачи иска в суд, договор заключен до назначения судебного заседания и извещения ответчика о поступившем иске.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан с правильным применением норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ответчика являются несостоятельными, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу требования, изложенного в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

СНТ «Садовод» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной в форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей свою деятельность за счет взносов - денежных средств, вносимых гражданами, обладающими правом участия в этом товариществе в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2019.

В силу требования статьи 14 указанного Закона взносы членов товарищества вносятся ими в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Таким образом, Законом № 217-ФЗ предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом №217-ФЗ не предусмотрено.

Введение указанной нормы было связано с частым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, и направлено на повышение прозрачности финансовой деятельности товарищества, с целью контроля целевого расходования денежных средств товарищества. Использование расчетных счетов позволяет однозначно устанавливать факт уплаты взносов, их расходование и размер данных сумм.

Таким образом, с января 2019 года на СНТ «Садовод» в силу закона возложена обязанность ведения расчетного счета с целью отражения приходно-расходных операций товарищества.

В судебном заседании Манакова О.В. подтвердила, что в товариществе существует расчетный счет, на который все члены производят взносы. Вместе с тем, доказательств расходования денежных средств со счета товарищества на оплату услуг представителя Заморской Л.В. по представлению интересов СНТ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Манаковой О.В., СНТ «Садовод» суду не представило. При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности понесенных СНТ расходов является правомерным.

Доводы частной жалобы указанный вывод суда не опровергают, а потому основаниями для отмены определения не являются.

Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика СНТ «Садовод» - Деминой Татьяны Петровны оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Зайцева