Решение по делу № 12-173/2024 от 17.04.2024

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону

Корнеев Д.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на административный штраф, поскольку нарушение правил было допущено в связи с тем, что заявитель вез свою гражданскую супругу ФИО1 в ГБУ РО «Онкодиспансер», в связи с осложнениями после химиотерапии. В октябре 2023 года ей был поставлен диагноз онкология, с проведением хирургической итерации и последующими процедурами химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ при указанном правонарушении ФИО1 находилась в автомобиле (лежала на заднем сиденье), однако сотрудник ГИБДД, не отреагировал на объяснение заявителя. При вынесении постановления мировым судьей отягчающим обстоятельством было наличие у заявителя штрафов за последний год, однако правонарушения за которые указанные штрафы были выписаны - совершены не заявителем, но на принадлежащих ему автомобилях. Лишение заявителя права управления автомобилем ставит под угрозу жизнь и здоровье его гражданской супруги ФИО1,И. лишая его возможности доставить её в онкодиспансер при ухудшении самочувствия.

В судебное заседание заявитель не явился, направил своего защитника ФИО4, который поддержал доводы изложенные в жалобе, просил удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещается на пешеходных переходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушение пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии №, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО2 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции и обязанностями сотрудников полиции являются, в том числе, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечение безопасности дорожного движения.

Сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).

Согласно п. 20 ч. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,…. если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО2 относительно соверщения однородных административных правонарушений инымлицом, которому он доверил право управления, суд оценивает их критически и считает их данными с целью избежать ответственности. Ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу.

Доказательств совершения вменяемого административного правонарушения ввиду крайней жизненной необходимости суду не представлено, тот факт, что ФИО2 вез свою супругу к врачу в связи с осложнениями после проведённой химиотерапии, таковым обстоятельством призван быть не может.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа с учетом сведений, имеющихся в материалах дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья дал оценку, учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу является раскаяние ФИО2, состояние здоровья супруги.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об АП (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП).

В деле имеются данные о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, что является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Лепетюх