Решение по делу № 12-30/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир                                    05 июня 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н.,

с участием Вахитова Р.Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахитова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в д.Юмагужино, <адрес> РБ, который постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 02 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Зилаирский район Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года Вахитов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным актом, Вахитов Р.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы Вахитова Р.Т., считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2016 года заместителем главного государственно инспектора Зианчуринского и Зилаирского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано предписание Вахитову Р.Т. о необходимости устранения в срок не позднее 19 февраля 2017 года выявленных нарушений земельного законодательства, и именно использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, в отсутствие прав на указанный земельный участок (л.д. 5).

Вахитов Р.Т. в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнил.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении Вахитова Р.Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Такое решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

На лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

При рассмотрении дела по жалобе Вахитова Р.Т., из представленных им материалов установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан имеет кадастровый номер №, площадь 2552 кв. м., и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, что установлено из свидетельства по праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении, Вахитов Р.Т. использует земельный участок, расположенный по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый номер №, площадь 2083 кв. м с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками без оформленных прав на землю.

Вместе с тем, согласно представленному свидетельству о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан принадлежит ФИО3 и не принадлежит Вахитову Р.Т.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит Вахитову Р.Т., либо на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество Вахитова Р.Т., материалы дела не содержат.

Отсутствие либо наличие наличия на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Вахитову Р.Т., обязывало орган, осуществляющий государственный контроль подтвердить данный юридический факт надлежащими документами.

Кроме того, из содержания предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства от 17 ноября 2016 года, следует, что оно не отвечает требованию правовой определенности, поскольку в предписании отсутствуют указания на конкретные действия, которые необходимо предпринять Вахитову Р.Т. для устранения имеющегося нарушения, и способы их осуществления.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Вахитова Р.Т. не доказано.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 02 мая 2017 года, вынесенное в отношении Вахитова Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Жалобу Вахитова Р.Т. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 02 мая 2017 года, вынесенное в отношении Вахитова Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Судья подпись Туленков С.Н.