Решение по делу № 2-528/2024 (2-3270/2023;) от 11.12.2023

Дело №2-528/2024 (2-3270/2023)

УИД 24RS0024-01-2023-003844-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соколовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 134256 руб., в том числе 120000 руб. – сумма к выдаче, 14256 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия кредита 36 месяцев, процентная ставка 44,90%. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 173952,79 руб., из них: сумма основного долга – 104302,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20139,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31392,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18117,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика Соколовой Л.Н. задолженность в сумме 173952,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4679,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соколовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 134256 руб., в том числе 120000 руб. – сумма к выдаче, 14256 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия кредита 36 месяцев, процентная ставка 44,90%.

Подписав, кредитный договор №, заемщик Соколова Л.Н. подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.9 Кредитного договора и графиком погашения по кредиту ежемесячный платеж оставляет 6864,51 руб., последний платеж – 6442,34 руб.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочу исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 12.08.2012 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 14256 руб. были направлены на оплату страхового взноса на личное страхование.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, последний платеж в погашение кредита был внесен 07.10.2013, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком заемщику выставлено требования о полном досрочном погашении долга от 09.02.2014, в котором Банк требует вернуть задолженность до 11.03.2014. Требование исполнено не было.

08.10.2014 определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске судебный приказ № 2-1287/2014 от 19.09.2014 о взыскании с должника Соколовой Л.Н. в пользу Банка задолженности по кредитной карте в размере 173952,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2339,53 руб., отменен на основании возражений ответчика.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Соколова Л.Н. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, дата последнего погашения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая задолженность составила 173952,79 руб., из них: сумма основного долга – 104302,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20139,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31392,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18117,84 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком Соколовой Л.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п 1.4 раздела II Условий договора, погашение задолженности по кредит производится исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

В соответствии с кредитным договором количество процентных периодов составляет 36. Дата списания ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности представленного истцом, выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения обязательств вносила в суммах недостаточных для погашения основного долга, последний платеж по кредиту был внесен 07.10.2013.

08.10.2014 определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске судебный приказ № 2-1287/2014 от 19.09.2014 о взыскании с должника Соколовой Л.Н. в пользу Банка задолженности по кредитной карте в размере 173952,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2339,53 руб., отменен на основании возражений ответчика.

После отмены судебного приказа сумма задолженности не изменялась и предъявлена ко взысканию в настоящем иске.

Таким образом, поскольку согласно квитанции об отправке истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2023, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа 08.10.2014, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года