Решение по делу № 22-5663/2016 от 29.09.2016

Судья г/с: Беспалов А.А. Дело № 22-5663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 октября 2016 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Ушаковой Е.С.

адвоката: Кобзева К.Б.

осужденного: Гончарова А.В.

при секретаре: Гаврилушкиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Карпачева Л.П. в защиту осужденного на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года, по которому

Гончаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда от 13.11.2015. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13.11.2015 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Гончарова А.В. и адвоката Кобзева К.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Гончаров А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Гончарова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.В. считает приговор суда несправедливым. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание с учетом того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему претензий, имеет жену, которая в настоящее время <данные изъяты>, мать, которая <данные изъяты> и нуждается в помощи, а также просит учесть его состояние здоровья (<данные изъяты>). Полагает, что характеристика участкового, который его отрицательно характеризует, является необъективной. Просит исключить из приговора указание суда о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в алкогольном опьянении, поскольку он выписал крайне редко и не имеет алкогольной зависимости. Указывает, что суд необоснованно указал об исчислении срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под стражей он находится с ДД.ММ.ГГГГ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпачев Л.П. в защиту осужденного Гончарова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах. Указывает, что Гончаров А.В. явился с повинной, работал неофициально, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и снижения срока назначенного осужденному наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Карпачева Л.П. и осужденного Гончарова А.В. государственный обвинитель Сандракова Е.И. просит оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и приговор, доводы апелляционных жалоб адвоката Карпачева Л.П. и осужденного Гончарова А.В., возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Гончаров А.В. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд правильно постановил приговор в отношении Гончарова А.В. в особом порядке.

Действия Гончарова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с внесением изменений в уголовный закон, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо изменений, улучшающих его положение в силу ст. 10 УК РФ, в уголовный закон не вносилось.

При назначении наказания осужденному Гончарову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд обоснованно учел отрицательную характеристику Гончарова А.В. по месту жительства, составленную участковым уполномоченным полиции (л.д. 70), поскольку данная характеристика оформлена надлежащим образом, является объективной и подтверждается материалами дела. Также суд учел, что осужденный не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (<данные изъяты>), его молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Карпачева Л.П. о наличии в действиях Гончарова А.В. явки с повинной опровергаются материалами дела, из которых видно, что осужденный с повинной не являлся, а в качестве подозреваемого был допрошен после того, как органы следствия уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

Данных о том, что Гончаров А.В. работал неофициально не подтверждаются материалами дела, в связи с чем доводы адвоката в указанной части являются несостоятельными.

Наличие у осужденного матери, которая <данные изъяты> и нуждается в помощи, о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности виновного. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд установил, что состояние опьянения, в котором находился Гончаров А.В., способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного об исключении из приговора указанного обстоятельства не подлежат удовлетворению.

Признание судом в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства не оспаривается в апелляционных жалобах.     

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гончарову А.В. не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд обсуждал возможность применения к Гончарову А.В. ст. 73 УК РФ, однако не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен, находит их обоснованными и мотивированными, а доводы жалоб в указанной части не подлежащими удовлетворению.

По виду и размеру назначенное Гончарову А.В. наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, а доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Гончарову А.В. наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд правильно указал об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному уголовному делу Гончаров А.В. не задерживался и ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. был задержан по другому уголовному делу (л.д. 78-79).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года в отношении Гончарова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Карпачева Л.П. и осужденного Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова