Решение по делу № 2-683/2021 от 27.04.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием ответчика ФИО7, его представителя по доверенности ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО7- ФИО8 о передаче дела по подсудности в Ботлихский районный суд Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л:

    27.04.2021г. в Каякентский районный суд РД для рассмотрения по существу поступило гражданское дело по иску представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска, между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 состоявшейся, о признании за истцом ФИО6, право собственности на транспортное средство марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска.

06.07.2021г. в Каякентский районный суд Республики Дагестан поступило письменное ходатайство представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 о передаче дела по подсудности в Ботлихский районный суд РД.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 полностью поддержали свое письменное ходатайство и просили его удовлетворить, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанный населенный пункт обслуживает Ботлихский районный суд РД. В исковом заявлении истцом в качестве ответчика указан ФИО2, к которому какие-либо требования не предъявлены. Истец преднамеренно указал ответчика ФИО2, чтобы обратиться с иском по месту своего проживания.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО8 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД для рассмотрения поступило исковое заявление представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска, между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 состоявшейся, о признании за истцом ФИО6, право собственности на транспортное средство марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Каякентского районного суда РД и возбуждено гражданское дело.

    В качестве одного из ответчиков в исковом заявлении указан ФИО2, проживающий по адресу: РД, <адрес>, к которому какие-либо требования истцом не предъявлены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и о возбуждении дела, недопустим формальный подход. При подаче иска представителем истца в качестве ответчика произвольно указан в качестве ответчика ФИО2, к которому истцом не предъявлены самостоятельные материально-правовые требования с целью искусственного изменения подсудности дела по месту проживания истца.

    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность имеет конституционно-правое значение в осуществлении права на судебную защиту. Подсудность есть гарантия независимости суда, гарантия права на участие в независимом судебном процессе в том смысле, что на выбор суда может оказывать влияние никто из заинтересованных лиц.

    Умышленное указание истцом в исковом заявлении в качестве ответчика лица, без самостоятельных материально-правовых требований к нему, права и обязанности которых не могут быть затронуты решением по делу, является злоупотреблением процессуальными правами, предоставленными истцу.

    В данном случае правила предусмотренные п.1 ст.31 ГПК РФ, т.е. иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца не могут быть применены, поскольку ответчик ФИО7 зарегистрирован и проживает в <адрес> РД, а второй ответчик ФИО2, проживающей по адресу РД, <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, так как к нему истцом какие-либо материально-правые требования не предъявлены, решением суда его права и интересы не могут быть затронуты и нарушены.

    В данном случае суд усматривает злоупотребление процессуальными правами со стороны истца с целью искусственного изменения подсудности по месту проживания истца.

     Таким образом, истец ФИО6 и его представитель ФИО1 не имели право выбора подсудности по своему усмотрению.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанное дело было принято к производству Каякентского районного суда с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО4 подлежит удовлетворению с направлением гражданского дела по правилам подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту проживания ответчика ФИО7, - Ботлихский районный суд РД..

    Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО8 удовлетворить.

Гражданское дело по иску представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска, между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 состоявшейся, о признании за истцом ФИО6, право собственности на транспортное средство марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска, направить по подсудности в Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов.