Решение от 06.12.2024 по делу № 8Г-34150/2024 [88-30421/2024] от 02.11.2024

Дело № 88-30421/2024

УИД 77MS0423-01-2024-000709-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2024 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы от 06 мая 2024 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2024 года, гражданское дело № 2-275/2024 по иску Моисеенко А. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А.И. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании убытков (судебных расходов) понесенных при обжаловании в судебном порядке постановлений о привлечении к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моисеенко А.И. взысканы убытки, понесенные при производстве по тринадцати делам об административных правонарушениях в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 39 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 370 руб., почтовые расходы в сумме 2 858 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МВД России выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Удовлетворяя частично исковые требования Моисеенко А.И., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из факта отмены постановлений о привлечении истца к административной ответственности вступившими в законную силу судебными решениями, которыми установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения. Судебные акты приняты в пользу стороны истца, что является основанием для взыскания убытков понесенных при рассмотрении административных дел.

Кроме того, судом также учтено, что основания для привлечения Моисенко А.И. к административной ответственности отсутствовали, с учетом того, что после продажи автомобиля Моисенко А.И. воспользовалась правом на обращение в государственный орган в соответствующем порядке с заявлением о прекращении регистрационного учета автомобиля на свое имя. При этом решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 ГУ МВД России по г. Москве при оказании государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства прежним собственником по заявлению Моисеенко А.И. от 12.02.2020 года № 695618361 с учетом продажи автомобиля последней 25.01.2020 года.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-34150/2024 [88-30421/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Моисеенко Анастасия Игоревна
Ответчики
МВД России г. Москва
Другие
ГУ МВД России по г. Москве
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
06.12.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
06.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее