Решение по делу № 11-150/2017 от 04.05.2017

Мировой судья Шелудько Э.С.      Дело №11-150/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иутина Дмитрия Владимировича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, которым исковые требования Сеник ОВ к Иутину ДВ о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены

Взысканы с Иутина ДВ в пользу Сеник ОВ: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 27 318,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 1 019,55 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Сеник О.В. обратилась в суд с иском к Иутину Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 27 719,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1032 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- с Иутина Д.В. в пользу Сеник О.В. взыскана денежная сумма в размере 129 951,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период -Дата- по -Дата- в размере 1 995,20 руб. На основании данного решения, Индустриальным районным судом г. Ижевска был выдан исполнительный лист, и в последующем судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство. Денежная сумма основного долга была оплачена Иутиным Д.В. только -Дата- путем зачета денежного обязательства по указанному решению в счет оплаты по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком -Дата-. Полагая, что в период с -Дата- по -Дата- ответчик неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами в размере 129 951,50 руб., Сеник О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

С учетем уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 27 318,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 019,54 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласными с вынесенным решением, ответчик Иутин Д.В. на решение суда первой инстанции подал апелляционную жалобу, мотивированную тем, что между сторонами имеется соглашение, согласно которому на -Дата- стороны договорились, что весь объем обязательств между сторонами погашен в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют, в связи с чем и проценты по ст. 395 ГК РФ входили в объем договоренностей между сторонами. Ответчик смог погасить задолженность перед истцом только переоформив свою долю в квартире на Сеник О.В., расчет денежными знаками между сторонами не производился.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Шаколина Н.А., полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, Сеник О.В. и Иутин Д.В. состояли в зарегистрированном браке с -Дата-.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от -Дата- брак расторгнут.

В период брака -Дата- между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) с одной стороны, и Иутиным Д.В. и Сеник (Иутиной) О.В. (заемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор №-ИКС-070465, по условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 083 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным договором.

Согласно условиям данного договора ответственность заемщиков является солидарной.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда ... от -Дата-, долг по кредитному договору от -Дата- за №, заключенный с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), на сумму 1 993 465 руб., признан совместным долгом супругов.

В счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору Сеник О.В. была уплачена банку денежная сумма в размере 259 903 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата-, с Иутина Д.В. в пользу Сеник О.В. взыскана денежная сумма в размере 129 951,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1995,20 руб.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении должника Иутина Д.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание суммы задолженности в размере 131 946,70 руб. в пользу взыскателя Сеник О.В.

-Дата- с Иутина Д.В. взысканы денежные средства в размере 3 500 руб., которые перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.-Дата- на основании постановления судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере 3 500 руб. перечислены Сеник О.В. в счет погашения долга по исполнительному производству №.

-Дата- между Сеник О.В. и Иутиным Д.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Иутин Д.В. продал Сеник О.В. ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Стоимость отчуждаемой доли квартиры составила 2 183 138,14 руб. (п.4 договора).

Пунктом 5 данного договора стороны установили следующий порядок оплаты:

- 1 150 000 руб. – в день сдачи для государственной регистрации в Управление Росреестра по Удмуртской Республике основного договора купли-продажи;

- обязательство Сеник О.В. перед Иутиным Д.В. по оплате оставшейся стоимости в размере 1 033 138,14 руб. прекращается путем зачета денежных обязательств Иутина Д.В. перед Сеник О.В. по трем исполнительным производствам, в числе которых указано исполнительное производство №, возбужденное Индустриальным РОСП ... -Дата- на основании исполнительного листа № № от -Дата- на сумму 131 946,70 руб.

-Дата- между Сеник О.В. и Иутиным Д.В. заключено соглашение о зачете, в соответствии с условиями которого, Иутин Д.В. принял в зачет оплаты стоимости отчуждаемой ? доли квартиры по адресу: ..., на сумму 1 033 138,14 руб., денежные обязательства, возникшие у него перед Сеник О.В. по трем исполнительным производствам, в числе которых указано исполнительное производство №, возбужденное Индустриальным РОСП ... -Дата- на основании исполнительного листа № № от -Дата- на сумму 131 946,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.395,410,325 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья исходил из того, что обязательство Иутина Д.В. по уплате Сеник О.В. суммы долга в размере 129 951,50 руб. было исполнено Иутиным Д.В. -Дата- путем зачета встречного однородного требования – обязательства по оплате стоимости отчуждаемой доли квартиры. Таким образом, начиная с -Дата- по -Дата- со стороны Иутина Д.В. имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами Сеник О.В. в размере 129 951,50 руб., в связи с чем, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

Выводы мировым судьей по существу спора в решении приведены, суд с ними соглашается

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Заключением соглашения о зачете, а также включением в договор купли-продажи условия о порядке оплаты путем зачета встречного однородного требования, стороны прекратили обязательство Иутина Д.В. перед Сеник О.В. по уплате процентов по ст.395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- (взысканных по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-).

Однако ни соглашение о зачете, ни сам договор купли-продажи, не охватывают обязательство Иутина Д.В. перед Сеник О.В. по уплате процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению за период пользования чужими денежными средствами после -Дата-, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сделать вывод о прекращении обязательства Иутина Д.В. перед Сеник О.В. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Согласно п. 8 соглашения от 01.06.2016г., после регистрации перехода права собственности принадлежащей Иутину Д.В. доли в квартире по адресу: Ижевск, ... на Сеник О.В., взыскатель Сеник О.В. претензий к Иутину Д.В. не имеет и обязуется в суд не подавать

Данная оговорка является ничтожной, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что отказ от права на обращение в суд недействителен.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, указанным доводам дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Иутина ДВ без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кочетков Д.В.