Решение по делу № 2-3126/2019 от 11.09.2019

2-3126/2019

43RS0002-01-2019-004790-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина В.И. к Шиляеву О.А., Рублеву Г.И., Безденежных Н.Н., Артемьеву А.А., Русских С.В., Пескичеву Ю.М., Драницыну В.П., Сандалову В.Н., Овечкину И.А., Кощееву Л.А., Матвееву М.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин В.И. обратился в суд к вышеназванным ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указал, что в 1993 году он являлся акционером АООТ «Киров СТО» (далее АО «Киров СТО»). На основании утвержденного общим собранием коллектива АО «Киров СТО» от 09.04.1993 года истцу выдан ордер на право собственности помещений участка «ОГМ», оборудование и автотранспорт. Согласно ордеру истцу было передано оборудование (Приложение 1). Согласно коллективному договору о долевом разделе имуществе АО «Киров СТО» согласно договору купли-продажи от марта 1993 года коллектив принял решение произвести раздел собственности акционерами в размере внесенного па стоимости акций. На основании коллективного договоры в собственность истца перешли нежилые помещения (Приложение 2). Согласно сведениям из ЕГРН на учете состоят антикоррозийный цех, 1974 года постройки, <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве, выданного 04 августа 2005 года истец является собственником 4149/46105 в праве общей долевой собственности на земельный участок, остальные собственники земельных участков заявлены ответчиками. Оригинал ордера, указывающий, что указанные объекты переданы в собственность, утрачены. Он неоднократно пытался зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объекты, но в регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Данными объектами недвижимости он владеет более 26 лет, с 1993 года, всегда владел ими как собственными, оснований полагать, что это объекты могут принадлежать другим лицам, ни у меня, ни у моих соседей, никогда не было. Объекты недвижимости никогда никому не передавал, использует их в течении 26 лет, в качестве складов, ремонтирует автомобиль. Оплачивает электроэнергию, водоснабжение, делает ремонт, с 2016 года оплачивает налоги на имущество. Просил признать за истцом право собственности на указанные объекты: антикоррозийный цех, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения. Ранее в судебном заседании иск подержал, указав, что помещения с номерами №№ 786 и 785 на первоначальном этапе ранее были под литерой «Д», затем в 90-х годах здание было реконструировано, где истец занимает помещения на 1 и 2 этажах, антикоррозийный участок с литерой «А2». Разрешение на реконструкцию получал Л., ему тоже принадлежали некоторые помещения под литерой Д, он был долевщиком, он пристраивал помещения к его помещениям, в связи с чем получал разрешение на все здание, истец давал согласие на реконструкцию, он за свой счет пристраивал, и реконструировал часть помещений, в том числе и принадлежащие ему, где появился 1 и 2 этажи.

Ответчик Шиляев О. А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Рублев Г.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Безденежных Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Артемьев А. А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Русских С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Пескичев Ю. М. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Драницын В. П. в судебное заседание не явился. извещен.

Ответчик Сандалов В. Н. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании иск признал, указав, что антикоррозийное помещение и 2 помещения принадлежат истцу, ему принадлежит помещение, которое граничит с помещением 1014, которое используется истцом под ремонт автомашин, на 2-м этаж здания у истца расположен офис – это бытовое помещение 1015, в 1993 году ордер выдавался и ему, он зарегистрировал право собственности на свои помещения, почему истец не зарегистрировал свое право пояснит не может, ордера выдавались всем, помещением пользуется с указанного времени с 1993 года.

Ответчик Овечкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Кощеев Л. А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск признал. В судебном заседании пояснил, что каждый занимал свое помещение на автосервисе и занимался своим видом деятельности, на данном земельном участке была станция техобслуживания, было несколько зданий и помещений по ремонту автомобилей, в 1993 году началось акционирование, каждому было предложено выкупит свой цех, который он занимал, по приватизационным чекам каждый выкупил каждому свой цех, он выкупил малярный цех, у истца был на 1993 год антикоррозийный цех, и еще два помещения, один из которых слесарный, все они функционируют до сих пор. Ими владеет и пользуется истец. Все оформили права собственности на свои помещения, почему не зарегистрировал истец помещения на себя пояснить не может.

Ответчик Матвеев М. И. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо администрация МО «Город Киров» извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия..

Третье лицо ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв

Третье лицо ФГБУ ФКП «Росреестра по Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены, просит рассмотреть дело без его участия,

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направили отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о спорных объектах: объект - антикоррозийный цех <данные изъяты>, площадь 76, 7 кв.м., сведения о правах отсутствуют. Истец обратился с иском с требованием о признании права собственности на вышеуказанное имущество в силу приобретательной давности. В силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно и открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имущество в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно и открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имущество в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основании возникновения у него права собственности, открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Истцу на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 12.01.1999 года зарегистрированного в фонде имущества Кировской области за № 42 принадлежит доля 4149/ 46105 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для размещения производственных площадей, площадь 9121 кв.м. (л.д.45-47).

Согласно письму Министерства государственного имущества Кировской области от 14.09.2017 года ордер на право собственности помещения участка «ОГМ» оборудования и автотранспорта утвержден общим собранием коллектива АО «КировСТО» после завершения приватизации арендного предприятия ПКП «Кировавтосервис» (л.д.51).

Согласно сведениям ИФНС России по г. Кирову истцом уплачивается налог на имущество: антикоррозийное цех, с кадастровым номером <данные изъяты> с 2016 года, а также земельный налог на земельный участок <данные изъяты> (л.д.56-57).

Согласно коллективному договору о долевом разделе имущества АО «Киров СТО» от 09.12.1993 года произведен раздел собственности в разделе внесенного пая стоимости акций, помещения и здания, находящиеся в собственности, которые передаются в собственность акционерам, в том силе помещения общей площадью 205, 3 кв.м., литеры Б № 2,3, литера Б № 13., в число акционеров входит истец (л.д.10-11).

На основании решения вышеуказанного решения собрания истцу выдан был ордер на право собственности помещения участка «ОГМ», оборудования, и автотранспорта, утвержденного председателем АО «КировСТо», в числе переданного имущества, помещений, площадью участка 135, 5 кв.м., стоимостью 99 650 руб. (л.д.13), копия которого представлена, в отсутствии оригинала.

Согласно приложению к балансу от 01.06.1993 года акционеру Ашихмину В.И. передано имущество, включая цех и административное здание, общей площадью 135, 5 кв.м. (л.д.14).

Согласно выпискам из ЕГРН объекты - антикоррозийный цех <данные изъяты>, статус - ранее учтенный, дата постановки на учет 10.05.2018 года (л.д.88-95).

По информации ФГПУ ФКП «Росреестра» по Кировской области сведения об объектах с ранее присвоенными номерами <данные изъяты>. были внесены в государственный кадастровый кадастр недвижимости. По объекту недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (бытовые помещения) сведения внесены 10.05.2018 года, технические паспорта составлены по состоянию на 14.06.2006 года, иная документация отсутствует.

Согласно справке Кировский филиал «Росстехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 17.04.2014 года на дату инвентаризации 17.09.1999 года, здание антикоррозийного цеха, общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, литера «В», присвоенная данному зданию изменилась на литеру «А2».

Согласно техническому паспорту антикоррозийный цех, лит А, <данные изъяты>. год постройки 1974,, площадь, 75,4, по состоянию на 20.09.1999 год.

Согласно техническому паспорту помещения мастерских по ремонту легковых автомобилей, помещение <данные изъяты> 1999 года постройки, в состав постройки входит помещение мастерских по ремонту легковых автомобилей с надстроенными бытовыми помещениями, площадью, 67,7 кв.м., по состоянию на 14.06.2006 год.

Согласно техническому паспорту бытовые помещения, помещение <данные изъяты>, 1999 года постройки, в состав постройки входит помещение мастерских по ремонту легковых автомобилей с надстроенными бытовыми помещениями, площадью, 81,1 кв.м., по состоянию на 14.06.2006 год.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являются Шиляев О.А., 92,21/9221, Рублев Г.И. - 277/36884, Безденежных Н.Н. - 277/36884, Артемьев А.А. - 27736884, Русских с.В. – 277/36884, Пескичев Ю.М. – 760/9221, Драницын В.П. – 760/ 9221, Сандаков В.Н. -922/46105, Ашихмин В.И. – 4149/46105 и 1844/46105, Овечкин И.А. -31/9221, Кощеев А.Л- 831/55326, Матвеев В.И. – 831/55326 (л.д.30-44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу на праве общей долевой собственности истцу принадлежит земельный участок, на котором расположены заявленные объекты недвижимости, с учетом представленных доказательств, отсутствием правоустанавливающих документов, пояснений ответчиков, установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – тремя объектами недвижимости, как своим собственным.

Представленные доказательства свидетельствуют об открытом фактическом использовании заявленных объектов на протяжении более 15 лет, в том числе о поставке в них электричества, воды, необходимых для ведения любой деятельности, мерах по поддержанию помещений в надлежащем состоянии, ремонте объектов, в связи с чем исковые требования полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ашихмина В.И. удовлетворить.

Признать за Ашихминым В.И., <данные изъяты>, право собственности нежилое здание – антикоррозийный цех, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета на основании технического плана, подготовленного в соответствии с действующим законодательством, и постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в установленном законом порядке, и регистрации права собственности на объект недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019