Решение по делу № 2-122/2024 (2-762/2023;) от 05.12.2023

Гражданское дело № 2-122/2024

УИД 66RS0011-01-2023-002042-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                   21.03.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.В. к Замятину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд с иском к Замятину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 06.11.2015 Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области вынесено заочное решение № 2-1958/2015 о взыскании с Замятина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 39723599 от 17.02.2014. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № ПЦП13-14, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с должника Замятина А.С. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 26.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны договорились подписать акт приема-передачи по состоянию на 26.06.2019. 17.07.2019 между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП Завьяловой Е.В. заключен договор цессии № 17/07, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с должника Замятина А.С. перешло от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ИП Завьяловой Е.В. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по вынесенному решению суда от 06.11.2015. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 31.08.2023 в размере 161953 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 руб. 8 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заочным решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 06.11.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Замятину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315454 руб. 40 коп., в том числе: 266606 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 29172 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 19675 руб. 75 коп. – неустойка, а также 6354 руб. 54 коп. – судебные расходы.

Денежные средства не были возвращены, решение суда не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району следует, что на исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району находилось исполнительное производство № 28782/16/66012-ИП в отношении Замятина А.С., которое 07.12.2016 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № ПЦП13-14, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с должника Замятина А.С. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 26.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны договорились подписать акт приема-передачи по состоянию на 26.06.2019.

17.07.2019 между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП Завьяловой Е.В. заключен договор цессии № 17/07, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с должника Замятина А.С. перешло от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ИП Завьяловой Е.В.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0611.2015 по 31.08.2023 составила 161 953 руб. 92 коп. (л.д. 9-10), рассчитанная по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4439 руб. 80 коп. (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.В. к Замятину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Замятина Александра Сергеевича, 22.03.1968 года рождения (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.В. (ОГРНИП ***, ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161953 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) руб. 92 коп. за период с 06.11.2015 по 31.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

    Судья

    Каменского районного суда

    Свердловской области                                                      Д.А. Дога