Решение по делу № 1-56/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-562022

УИД № 22RS0035-01-2022-000312-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 23 ноября 2022г.

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Немецкого национального района Алтайского края Лиманских Р.А.,

подсудимого Роппельт В.А., защитника Романычева А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роппельта В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Роппельт В.А. находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Роппельт В.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный в 87 метрах южнее дома № 62, ул. Комсомольская, с.Кусак Немецкого национального района Алтайского края, где путем срыва листьев и верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре + 110 градусов Цельсия не менее 3127,72 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в вышеуказанный период времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Роппельт В.А. с вышеуказанного места незаконного приобретения перенес незаконно приобретенное им:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 769,72 грамма в помещение кочегарки дома по адресу: <адрес>,

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2358 граммов в помещение курятника дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», а именно до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 15 минут при производстве гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Роппельт В.А., без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 3127,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств Роппельт В.А. не имел.

Подсудимый Роппельт В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Роппельт В.А. отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний Роппельт В.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 11-116, 129-134), следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Свидетель №6 и сыном ФИО1 Иногда употребляет дикорастущую коноплю путем курения, о чем никто из его родственников не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома и решил нарвать дикорастущей конопли, употребить ее путём курения. Взяв с собой полимерный пакет черного цвета, пошел на участок, находящийся за его огородом, где произрастала дикорастущая конопля. До данного участка примерно около 80 метров от его дома. Придя на данную территорию в указанное время, стал руками рвать дикорастущую коноплю, отрывал макушки с листьями и семенами. Нарвав около половины мешка, он пошел в сторону своего дома. Придя домой, он часть нарванной им конопли замочил в растворителе и выжал через тряпку в эмалированную кастрюлю, в которой затем выпарил ее и осадок скурил, а «выжимки» (измельченные части конопли) сложил в обрезанные полимерные бутылки без дна, в количестве 9 штук и унес их к себе в курятник, где у него стоял старый холодильник и оставил их там на хранение. Оставшуюся коноплю, он разделил на три части, одну часть он завернул в лист белой бумаги А4, вторую часть положил в белый мешок от кормов и оставил все это в шкафу в кочегарке, третью часть он положил в пакет черного цвета типа «маечка» и оставил на полу около шкафа в кочегарке. До ДД.ММ.ГГГГ он еще раз употребил данную коноплю путем курения, а оставшуюся коноплю оставил на хранение в указанных местах, чтобы употребить позднее. Он знал, что никто из домочадцев не найдет ее в кочегарке, так как супруга туда не ходит, работы по топке выполняет он, сын уехал на вахту на период от 2 месяцев до полугода. В пустующий курятник вообще никто из семьи не ходит.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точнее время он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, их было трое, с ними было двое граждан понятые. Его ознакомили с постановлением суда о проведении обследования помещений в его доме и надворных постройках по адресу: <адрес>. Полицейский разъяснил права и обязанности понятым и Роппельт В.А., а также, каким образом будет происходить обследование. До начала обследования сотрудник полиции предложил Роппельт В.А. добровольно выдать хранящиеся на территории его домовладения, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. Он понял, что нет смысла скрывать, то, что у него хранится вышеуказанная конопля в кочегарке и он выдал белый полимерный мешок (хозяйственный) с коноплей. Он думал, что, так как он уже выдал часть конопли, то полицейские на этом закончат и уйдут, но они продолжили обследование его дома, в ходе которого в помещении кочегарки, полицейскими в шкафу была обнаружена металлическая кастрюля, на внутренних стенках которой был налет от конопли, которую он выпаривал в ней для курения, а также в данном шкафу полицейскими был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с измельченной коноплей. Там же возле шкафа обнаружили полимерный пакет черного цвета с нарванной и хранимой им там коноплей. В этот момент Роппельт В.А. понял, что сотрудники не остановятся и обследуют все постройки его дома, поэтому он сообщил им, что у него еще имеется конопля, которую он хранит в помещении курятника его дома, и он готов её выдать добровольно. Роппельт В.А. провел полицейских и понятых в помещение курятника его дома, где из старого холодильника он достал полимерные бутылки в количестве 9 штук, емкостью 1,5 литра, от минеральной воды, без донышек, в которых находились «выжимки» (измельченные части конопли, после отжима растворителя). Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано. Указанные действия по изъятию были внесены в протокол обследования сотрудником полиции, он и оба понятых поставили в нем подписи. Он дал пояснения в присутствии обоих понятых, что ранее употреблял и в настоящее время употребляет растение конопли путем курения, и что все обнаруженное у него это конопля, принадлежит она ему, нарвал и хранил Роппельт В.А. её для личного употребления.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 (т.1 л.д. 51-55, 28-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в жилом доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, в котором проживает Роппельт В.А., последнему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте – наркотики, оружие и тому подобное. Роппельт В.А. предложил пройти в кочегарку, где выдал полимерный мешок с веществом растительного происхождения. При последующем обследовании кочегарки сотрудники полиции в шкафу обнаружили металлическую кастрюлю, на внутренних стенках которой был налет вещества бурого цвета со специфическим запахом, там же обнаружен сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, в кочегарке возле шкафа был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. В этот момент Роппельт В.А. сообщил сотрудникам полиции, что у него еще имеется марихуана, которое он хранит в помещении курятника его дома, в курятнике Роппельт В.А. из старого холодильника достал полимерные бутылки в количестве 9 штук, в каждой из которых находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции и упаковано, составлялся протокол, они его подписали,

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 (л.д. 33-38, 39-44, 45-50), которые являются сотрудниками полиции, что они проводили оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Роппельт В.А., были приглашены двое понятых, затем были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, Роппельт В.А. предложили выдать запрещенные к обороту вещи, он выдал хранимую им часть марихуаны в кочегарке, часть в курятнике, при обследовании в кочегарке были обнаружены и изъяты металлическая кастрюля с налетом вещества бурого цвета со специфическим запахом, сверток из бумаги и полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Обнаруженное изъято, составлен протокол,

- показаниями Свидетель №6 (л.д. 56-59) и Свидетель №7 (л.д. 60-63) о том, что они не знали о хранении и употреблении Роппельтом В.А. наркотических средств.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворено ходатайство врио начальника МО МВД России «Славгородский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и надворных постройках по адресу: <адрес>. (л.д. 9);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кочегарки обнаружено и изъято: металлическая кастрюля с налетом темного цвета, сверток бумаги с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, девять полимерных бутылок с веществом растительного происхождения (л.д.10-14),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными бирками и бирками эксперта (л.д. 86-100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, исходя из которого Роппельт В.А. добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние (л.д.117-124),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, 3, 4, 5 является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 206 граммов в пакете №; 1,62 грамма в пакете № (первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,72 грамма); 562 грамма в пакете №. Масса канабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, в пересчете на общее количество, составила 2358 граммов в пакете №,

На эмалированной кастрюле, представленной на исследование в пакете №, в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуана), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). Согласно примечания эксперта, в процессе исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого пакета. (л.д. 73-77),

- протоколом допроса эксперта ФИО2, (л.д. 64-66), которая дала пояснения о разнице в количестве наркотического средства до и после экспертного исследования.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколу допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Показания подсудимого Роппельт В.А. являются последовательными, конкретизированными, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заключением экспертизы, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом осмотра предметов.

Обоснованность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает.

Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Учитывая, что наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия с целью установления дополнительных сведений и проверки информации о деяниях, влекущих уголовную ответственность, Роппельт В.А. осознавал, что наркотическое средство будет обнаружено, оснований для применения положений Примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении Роппельта В.А. суд не находит. Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в судебном заседании заключением судебной химической экспертизы.

Таким образом, виновность подсудимого Роппельта В.А. в совершении преступления в полном объеме подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическое состояние и вменяемость Роппельт В.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, что подтверждается справками медицинского учреждения (л.д. 146).

    Согласно заключения комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Роппельт В.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Роппельт В.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). Синдром зависимости. Роппельт В.А. обнаруживает полинаркоманию. Нуждается в лечении у врача-нарколога по месту жительства.

    С учетом изложенного, суд признает Роппельт В.А. подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным полиции, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то, что Роппельт В.А. страдает полинаркоманией.

В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости, без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразными.

С учетом выводов комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Роппельт В.А. синдрома зависимости, полинаркомании, нуждаемости в лечении, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на подсудимого исполнение обязанности: пройти обследование и при необходимости лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роппельта В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роппельту В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты, пройти обследование и при необходимости лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Роппельта В.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- Пакет № - пять первоначальных бирок сотрудника полиции, десять бирок эксперта, четыре пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°C до постоянной массы, общей массой 3127,52 грамма, одного пакета с эмалированной кастрюлей, девять фрагментов бутылок из полимерного материала, свертка бумаги, двух мешков белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                     Е.Н. Климук