Решение по делу № 2-9333/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-9333/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца Хотеновской Л.И.,

ответчика Казакова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 декабря 2018 года гражданское дело по иску Хотеновского О.В. к Казакову Д.С. о взыскании расходов по оплате медицинских услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Хотеновский О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Казакову Д.С. о взыскании (с учетом уточнений) 135198,70 руб. в счет возмещения затрат на оплату медицинских услуг, 10000000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ** ** ** произошло ДТП, в ходе которого водитель Казаков Д.С., управляя автомобилем ... нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ..., в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, за что Казаков Д.С. был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в связи с чем Хотеновский О.В. просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением вследствие неправомерных действий ответчика, а также расходы по оплате медицинских услуг и расходы по оплате проезда к месту лечения истца и сопровождающего. Страховой компанией виновника ДТП было произведено страховое возмещение в сумме лимита ОСАГО – 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №1-779/17 в отношении Казакова Д.С., суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп.«б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05.11.2016 в г.Сыктывкаре произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя Казакова Д.С. и а/м ..., под управлением водителя Горохова А.Ю. В результате ДТП пассажир а/м ..., Хотеновский О.В. получил телесные повреждения.

По заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №№... от ** ** ** у Хотеновского О.В. обнаружено: ... Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся Хотеновский О.В. при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2016. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 и п.6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №... от ** ** **).

30.03.2017 Хотеновскому О.В. установлена инвалидность <данные изъяты> группы сроком до 01.04.2019.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Казаков Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными травмами, Хотеновский О.В. проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «...» г.Сыктывкар в период с 05.11.2016 по 10.02.2017, в <данные изъяты> ... в период с 22.05.2017 по 10.06.2017, в ФГБУ «...» с 04.09.2017 по 17.09.2017, с 25.01.2018 по 07.02.2018, указанное лечение было проведено на бесплатной основе по стандартам за счет средств ОМС в соответствии с «Программой государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью на 2016 год и на 2017 год», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №№... и Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №№....

Кроме того, Хотеновскому О.В. проведены следующие медицинские процедуры на платной основе:

** ** ** в ...» - осмотр врачом <данные изъяты> стоимостью 925 руб.

** ** ** в ...» - осмотр <данные изъяты> стоимостью 840 руб.

** ** ** в ...» - осмотр <данные изъяты> стоимостью 490 руб.

** ** ** в ... оказание медицинских услуг стоимостью 22000 руб. (<данные изъяты>)

** ** ** в ... оказание медицинских услуг стоимостью 3000 руб. (<данные изъяты>)

** ** ** в ...» - консультация специалиста стоимостью 420 руб., ортопантограмма – 790 руб., запись информации на пленку – 40 руб.

** ** ** в ООО «...» - прием <данные изъяты> первичный осмотр стоимостью 750 руб.

** ** ** в ООО «...» - консилиум из 3-х специалистов стоимостью 2250 руб.

Также Хотеновским О.В. были приобретены следующие лекарственные средства и изделия медицинского назначения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, из представленных в материалы дела квитанций и чеков следует, что истцом были понесены расходы на проведение обследований, процедур и приобретение медицинских товаров и препаратов на общую сумму 133939,50 руб.

С учетом изложенного, требования Хотеновского О.В. о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, платных медицинских процедур являются обоснованными, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью причинен истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Казакова Д.С. Кроме того, указанные расходы подтверждены бесспорными доказательствами того, что медицинские процедуры, лекарственные средства и изделия медицинского назначения проводились и приобретались в соответствии с рекомендациями лечащих врачей для лечения и восстановления истца, оплачивались и приобретались за счет истца.

Как следует из материалов дела, истец проходил лечение в ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России (...), в связи с чем понес расходы на приобретение билетов к месту лечения с сопровождающим в общей сумме 27682,30 руб.

Таким образом, требования Хотеновского О.В. в части взыскания материальных затрат на проезд к месту лечения, подлежат удовлетворению, поскольку указанное лечение проводилось согласно рекомендациям лечащих врачей, лечение заболеваний связано напрямую с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные выше нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Хотеновского О.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку истцу был причинен тяжкий вред здоровью по вине ответчика, в связи с чем, он до настоящего времени вынужден проходить лечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, установление истцу группы инвалидности, обстоятельства причинения вреда, материальное положение виновника, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1700000 руб., данная сумма соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий, по убеждению суда, определенный размер компенсации морального вреда, в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <данные изъяты>» следует взыскать 4178,79 руб. государственной пошлины (3878,79 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казакова Д.С. в пользу Хотеновского О.В. 106257,20 руб. в счет возмещения затрат на оплату медицинских услуг и приобретение медицинских товаров и препаратов, 27682,30 руб. в счет возмещения расходов на проезд к месту лечения, 1700000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, всего 1833939 рублей 50 копеек.

Взыскать с Казакова Д.С. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 4178 рублей 79 копеек государственной пошлины.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник