Решение по делу № 33-7997/2021 от 26.11.2021

Судья Фоменко И.И.                                               Дело № 33-7997/2021

В 1-й инст. № 2-2438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г.                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайлюком Д.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Шолпан Акылбековны к АО «Технологии Комфорта», АО «Юганскводоканал», АО «Югансктранстеплосервис» о восстановлении нарушенных прав потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества,

по апелляционной жалобе АО «Югансктранстеплосервис» на решение Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2021 г., которым постановлено:

«Иск Сафроновой Шолпан Акылбековны - удовлетворить частично.

    Обязать АО «Юганскводоканал» освободить Сафронову Шолпан Акылбековну от оплаты за холодное водоснабжение по (адрес) с момента вынесения судом настоящего решения и до подачи холодной воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

    Взыскать с АО «Юганскводоканал» в пользу Сафроновой Шолпан Акылбековны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 3 500 руб.

Обязать АО «Югансктранстеплосервис» производить Сафроновой Шолпан Акылбековне снижение платы за горячее водоснабжение на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества по (адрес) с момента вынесения судом настоящего решения и до подачи горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Взыскать с АО «Юганстранстеплосервис» в пользу Сафроновой Шолпан Акылбековны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 3 500 руб.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с АО «Юганскводоканал» и АО «Югансктранстеплосервис» в доход бюджета города Нефтеюганска госпошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

Сафронова Ш.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Управление и обслуживание жилого дома осуществляет АО «Сфера жилья», услуги по водоснабжению оказывает АО «Юганскводоканал». Будучи неудовлетворенной качеством услуг по водоснабжению, Сафронова Ш.В. неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями об отклонении состава и свойств холодной воды от требований законодательства. Факт предоставления некачественных услуг истцу подтверждается решением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2014 г. Истец считает нарушенным свое право на получение качественных коммунальных услуг и просит освободить Сафронову Ш.А. от начисления платы и оплаты поставленных коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и содержанию жилья, возложить на ответчиков обязанность устранить в месячный срок нарушения в части предоставления услуг ненадлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Югратранстеплосервис» (далее по тексту – АО «ЮТТС») просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что до момента принятия настоящего судебного акта, истец ранее была освобождена от оплаты горячего водоснабжения и спор относительно такого периода отсутствовал. Суду следовало отказать в удовлетворении иска на основании ст. 10 ГК РФ в связи с недобросовестностью поведения истца. Выводы суда основаны на СанПин 2.1.4.1074-01, который утратил силу с 1 марта 2021 г. В нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, удовлетворил иск Сафроновой Ш.А. возложив на ответчика обязанность производить снижение платы за горячее водоснабжение, тогда как истец просила освободить ее от оплаты таких услуг. Апеллянт полагает неправомерным взыскание с него в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку права истца нарушены не были. Суд первой инстанции неправомерно отказал в объединении в одно производство настоящего гражданского дела и дела, рассматриваемого мировым судьей, несмотря на то, что основания и предмет исков тождественны.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафронова Ш.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец Сафронова Ш.А. является собственником (адрес), который находится в управлении АО «Технологии Комфорта». Ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение указанного дома, являются АО «Югансктранстеплосервис» и АО «Юганскводоканал» соответственно.

Истец утверждает, что с 2018 г. коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, в том числе на содержание жилья, предоставляются ей ответчиками ненадлежащего качества.

Протоколами лабораторных испытаний и экспертными заключениями ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО – Югре в (адрес)» (номер) от 7 февраля 2018 г. и (номер) от 6 апреля 2018 г. подтверждается, что вода горячего и холодного водоснабжения в квартире истца не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями на 28.06.2010), ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу п. 10. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296) содержание в воде взвешенных веществ неприродного происхождения (хлопья гидроксидов металлов, образующихся при обработке сточных вод, частички асбеста, стекловолокна, базальта, капрона, лавсана) не допускается.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (выше и далее - Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

В силу п. 106 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом, в качестве обязанности потребителя, данный пункт Правил предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил № 354 основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктами 15, 109 Правил.

Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Исходя из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений по его применению вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Пунктом 103 Правил № 354 предусмотрено, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, счел доказанным факт ненадлежащего качества услуг по водоснабжению, предоставляемых АО «ЮТТС» и АО «Юганскводоканал» истцу, принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца другими ответчиками, требования Сафроновой Ш.А. частично удовлетворил, возложил на АО «Юганскводоканал» обязанность освободить Сафронову Ш.А. от оплаты за холодное водоснабжение с момента вынесения судом настоящего решения и до подачи холодной воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возложил на АО «Югансктранстеплосервис» обязанность производить снижение платы за горячее водоснабжение на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в квартире истца с момента вынесения судом настоящего решения и до подачи горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, взыскал с каждого из названных ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб., штраф в размере по 500 руб. и по 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Довод о злоупотреблении истцом правом, судебная коллегия считает необоснованным. Ответчик ссылается на письмо от 21.07.2021, согласно которому он уведомил ОАО «РКЦ ЖКХ в г. Нефтеюганске» о необходимости произвести перерасчет с от.08.2019 и в дальнейшем не начислять плату по горячему водоснабжению по адресу истца, т.е. последняя была освобождена от оплаты названной коммунальной услуги до подачи иска. Считает, что поскольку ответчик все равно подала исковое заявление, она злоупотребила правом.

Судебная коллегия считает, что направление такого письма не свидетельствует об извещении о таком решении истца, т.к. сведений о направлении ей копии письма материалы дела не содержат. Указанное письмо было представлено только в суд первой инстанции, в силу чего вывод о злоупотреблении истцом своим правом является несостоятельным. Кроме того, возложенные судом обязанности не нарушают прав и законных интересов апеллянта.

Ссылка суда на недействующий с 01.03.2021 СанПин 2.1.4.1074-01 является недостатком судебного решения, однако, его отмены или изменения не несет.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2иN 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» и "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПин 2.1.4.1074-01 признан утратившим силу. Вместе с тем, указанными постановлениями утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21. Ответчиком не представлено доказательств, что названные правила и нормы содержат отличные, влияющие на законность и обоснованность оспариваемого решения, требования к горячему водоснабжению квартиры истца.

Довод о том, что истец просила освободить ее от начисления платы за горячее водоснабжение, а суд первой инстанции принял решение об уменьшении, чем вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия отклоняет. Суд рассмотрел требования об освобождении от платы за коммунальную услугу и принял решение об их частичном удовлетворении, уменьшив таковую. Следовательно, нарушений требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Довод о том, что с ответчика не подлежали взысканию компенсация морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя, поскольку истцом допущено злоупотребление правом, судебная коллегия также отклоняет. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец своим правом не злоупотреблял, доказательств того, что она действовала исключительно с целью нанести вред ответчику, материалы дела не содержат. Следовательно, основания, на которые ссылается апеллянт, отсутствуют, и указанные выплаты взысканы обосновано.

Довод о не соединении в одно производство настоящего гражданского дела и дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района, не влияет на законность и обоснованность судебного решения. Соединение гражданских дел в одно производство является правом, но не обязанностью суда. Вступившие в законную силу решения по указанным делам, если в них участвовали одни и те же стороны, имеют преюдициальное значение для другого дела и должны быть учтены при принятии по нему решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами решение не обжалуется, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Югансктранстеплосервис» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2021 г.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.