Решение от 20.02.2018 по делу № 1-45/2018 от 26.12.2017

Дело №1-45/2018

Следственный ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                 «20» февраля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

подсудимых Погосяна В.Г., Павлова Д.В.,

защитников Курносовой Н.С., Мякишевой М.В.,

с извещением потерпевших Г.С. и Б.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Погосяна В.Г., родившегося ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 09.06.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 14.08.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении, в колонию-поселение следовать самостоятельно. К отбытию наказания не приступил;

- 02.10.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2017года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, в места лишения свободы не направлялся;

- 01.02.2018 года Гурьевским городским судом по ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2017года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Павлова Д.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, безработного, проживающего по адресу: ...2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян В.Г., Павлов Д.В. совершили кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.11.2017 года около 15:00 часов Погосян В.Г., находясь около магазина «Надежда», расположенного по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ранее знакомым Павловым Д.В., направленный на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Погосян В.Г. и Павлов Д.В., действуя согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору, 18.11.2017года около 17:00 часов пришли на территорию производственного цеха ООО «Мечта», расположенного по адресу: ..., где умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания металлической решетки на оконной раме вышеуказанного производственного цеха, незаконно проникли в помещение цеха ООО «Мечта», предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда совместно, тайно похитили: металлическую стойку диаметром 370 мм, изготовленную из металлического кругляка, диаметрам 400мм, общим весом 100 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей; два металлических валика диаметром 60мм, длиной 130 мм, весом по 4 кг каждый, общим весом 8 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, на общую сумму 280 рублей; металлический ролик диаметром 240 мм, весом 30 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей; обрезки металла в виде квадратной толстостенной трубы, размером 80x80 мм, металлической плиты толщины 80 мм, 20 мм, 30 мм, обрезки полос швеллера, общим весом 350 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащие потерпевшему Г.С., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

26.11.2017 года около 18-00 часов, Погосян В.Г. находясь около своего дома, расположенного по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ранее знакомым Павловым Д.В., направленный на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Погосян В.Г. и. Павлов Д.В., действуя согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору, в это же время пришли на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили чугунную ванную, размером 200см*50см, стоимостью 1750 рублей, принадлежащую Б.Б., причинив ему материальный ущерб в сумме 1750 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Погосян В.Г. и Павлов Д.В. с предъявленным обвинением согласились, свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Павлова Д.В. – Мякишева М.В. и защитника Погосян В.Г. - Курносова Н.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Г.С., Б.Б. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от хищений им возмещен.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Павлову Д.В. и Погосян В.Г., каждому обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по событию от 18.11.2017 года); в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по событию от 26.11.2017 года), обоснованными; подсудимые Погосян В.Г. и Павлов Д.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

    В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Погосян В.Г. и Павлова Д.В.

Действия подсудимых Погосян В.Г., Павлова Д.В., каждого по событию хищения 18.11.2017 года, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Погосян В.Г., Павлова Д.В., каждого по событию хищения 26.11.2017года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Погосян В.Г., суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного Погосян В.Г., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Погосян В.Г., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по обоим событиям хищения, раскаяние в совершенном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло к возвращению похищенного имущества потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.

    С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Погосян В.Г. дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы.

    В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает, что Погосян В.Г. совершил преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для применения к назначению наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Погосян В.Г., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Погосян В.Г. преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым Погосян В.Г. совершены умышленные преступления средней тяжести 18.11.2017 года и 26.11.2017 года в период осуждения по приговору Гурьевского городского суда от 02.10.2017 года, но до постановления последнего по времени приговора Гурьевского городского суда от 01.02.2018 года, в который по совокупности вошло наказание по приговору от 02.10.2017 года, следовательно, наказание за настоящее преступление должно быть назначено по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с последним по времени приговором.

    Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Кроме того, нет оснований, по мнению суда, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

        Учитывая, что в действиях Погосян В.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначая наказание подсудимому Павлову Д.В., суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным инспектором по месту жительства, состоит на учете в Центре занятости населения города Гурьевска, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность Павлову Д.В. обстоятельства, суд учитывает отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по обоим событиям хищения, раскаяние в совершенном,    активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло к возвращению похищенного имущества потерпевшим, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих ответственность подсудимого Павлова Д.В., обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Поскольку при назначении наказания Павлову Д.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Павлову Д.В., судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, при назначении наказания подсудимому Павлову Д.В., учитывает положения части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

    С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Павлову Д.В. дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы

    С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Павлову Д.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, способствует восстановлению социальной справедливости.

    Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

        Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

    В действиях подсудимых Погосян В.Г. и Павлова Д.В. усматривается совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, поэтому окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с Погосяна В.Г., Павлова Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░,:

     ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2018░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.02.2018 ░░░░ – ░ 12.12.2017 ░░░░ ░░ 19.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░,:

     ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 20.02.2018 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░.