Решение по делу № 2-5995/2019 от 23.10.2019

        Дело № 2-5995/19

УИД 50RS0042-01-2019-007322-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» к Е.Б.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» обратилось в суд с иском к Е.Б.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что Тверским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» к Е.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением со стороны ответчика добровольно решения суда, был получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью реализации вышеуказанного имущества на повторных торгах судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде квартиры по адресу: <адрес> взыскателю - ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест». ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке. До настоящего времени Е.Б.А. в спорной квартире зарегистрирован и фактически в ней проживает в отсутствие каких-либо договорных обязательств между ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о добровольном выселении и снятие с регистрационного учета в занимаемой квартире, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Е.Б.А. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», судебные телеграммы, направленные ответчику, также не доставлены, поскольку адресат по извещению за телеграммами не являлся.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Е.Б.А. надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Е.Б.А. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Е.Б.А., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив доводы иска, заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшей иск обоснованным, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам исполнительного производства № №-ИП, возбужденного Сергиево-Посадским РОСП УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> во исполнение решения по иску ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» к Е.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест», право которого зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-14).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Е.Б.А. (л.д.15).

В связи с прекращением права собственности Е.Б.А. на квартиру по адресу: <адрес>, новым собственником направлены требования об освобождении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, требования не исполнены добровольно.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право проживания в жилом помещении производно от вещного права на жилье и возникает у гражданина из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 9 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что право пользования у ответчика Е.Б.А. прекратилось с момента обращения взыскания на жилье как предмет залога, а потому требования истца о прекращении права пользования спорной квартирой им как бывшего собственника имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» о выселении Е.Б.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В качестве сопутствующего требования банк ставит вопрос о прекращении регистрации ответчика по месту жительства в связи с прекращением права пользования жильем и выселением.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, по правилам статьи 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» к Е.Б.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Е.Б.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Выселить Е.Б.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Е.Б.А. в пользу ООО УК «Красные Ворота» ФИО4 комбинированный «Ипотека Инвест» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья     Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья         Т.В.Казарова