Решение по делу № 1-958/2014 от 25.11.2014

1-958/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Кузнецовой Е.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Иванова К.Ю.,

подсудимого Бруя Р.В.,

адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бруя Р. В., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

29 мая 2014 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бруй Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым ФИО2, на почве личной неприязни к нему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица, от которого ФИО2, испытав физическую боль, упал на землю, ударившись головой об асфальтовое покрытие. Бруй Р.В. нанес лежащему ФИО2 не менее трех ударов обутыми ногами и не менее трех ударов кулаками в область головы и лица. В процессе избиения Бруй Р.В. приподнял ФИО2 за плечи и бросил его на землю, в результате чего ФИО2 ударился головой об асфальтовое покрытие.

Насильственными действиями Бруй Р.В. причинил ФИО2 физическую боль и следующие повреждения: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии ФИО2 обнаруживает болезненное состояние психики в форме постконтузионного (посткоммоционного) синдрома, это состояние развилось после получения черепно-мозговой травмы.

29 мая 2014 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бруй Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомой ему ФИО3, на почве личной неприязни к ней, имея умысел на причинение ей физической боли и совершении в отношении неё насильственных действий, нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком руки в область лица, от которого она потеряла равновесие и ударилась головой о находившуюся рядом бетонную стену.

Насильственными действиями Бруй Р.В. причинил ФИО3 физическую боль и <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

В стадии ознакомлении с материалами дела Бруй Р.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по обоим преступлениям. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших и прокурора признает в полном объеме.

Ходатайство Бруя Р.В. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Бруя Р.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бруя Р.В.:

по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство;

по ч.1 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Бруя Р.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего ФИО2, желающего для подсудимого строгого наказания, высказавшего в судебных прениях несогласие с запрошенным государственным обвинителем наказанием по причине, по его мнению, его чрезмерной мягкости.

Бруй Р.В. не имеет судимости, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, высказанное сожаление в содеянном, принесение извинений потерпевшим, по преступлению в отношении ФИО2: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичную компенсацию морального вреда.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для Бруя Р.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 1 статьи 111 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом суд учитывает дерзкий и жестокий характер насильственных действий подсудимого в отношении ранее незнакомого человека, последствия от полученной травмы головы для здоровья ФИО2

На основании ст.1064 ГК РФ исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводска о взыскании с Бруя Р.В. денежных средств, затраченных на лечение ФИО2, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в общей сумме 38.726 рублей суд признаёт подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, суд приходит к следующим выводам.

Суд признаёт, что насильственными действиями подсудимого Бруя Р.В. потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. ФИО2 в результате полученной травмы головы <данные изъяты>. ФИО3 испытала физическую боль, переживания от примененного к ней насилия.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая иски потерпевших, суд, учитывая вышеизложенные требования закона и материальное положение трудоспособного подсудимого, считает необходимым удовлетворить их на заявленные суммы, соответственно 500.000 рублей и 50.000 рублей, учитывая частично выплаченную Бруем Р.В. компенсацию морального вреда ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бруя Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ – лишение свободы на срок 5 лет,

по ч.1 ст.116 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить лишение свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Брую Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2014 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Бруя Р.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба 38.726 рублей.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Бруя Р.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями в пользу ФИО2 – 480.000 рублей, ФИО3 – 50.000 рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов