Решение по делу № 11-34/2018 от 10.04.2018

Дело в„– 11-34/2018                                                                           РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 2

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Карташова М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ветрова В. Ю. на определение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

../../.... г. Ветров В.Ю. обратился со встречным иском к АО «ГАЗЭКС» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. было отказано в принятии встречного искового заявления.

../../.... г. Ветров В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) с частной жалобой на определение от ../../.... г. об отказе в принятии встречного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. Ветрову В.Ю. была возвращена частная жалоба.

Не согласившись с данным определением Ветров В.Ю. подал на неё частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г. о возвращении частной жалобы, поскольку принятие встречного искового заявления является обязанностью суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ветров В.Ю. не явился, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания Ветров В.Ю. не извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Основанием для вынесения определения от ../../.... г. о возвращении частного определения является, отсутствие предусмотренной действующим гражданским процессуальным законодательством возможности обжаловать определение суда об отказе в принятии встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления и отказ в принятии не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, определением от ../../.... г. Ветрову В.Ю. было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, а отказ в принятии встречного искового заявление не препятствует Ветрову В.Ю. на реализацию права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ../../.... г. №... в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт необоснованными доводы частной жалобы о незаконности определения суда.

Доводы частной жалобы Ветрова В.Ю. суд признаёт основанными на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не имеющими правового значения и не влекущими отмену определения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) Карташовой М.Б. от ../../.... г. о возвращении частной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Ветрова В. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ -                      РїРѕРґРїРёСЃСЊ                       РЎ.Р®. Вахрушева