Решение по делу № 2-506/2023 (2-7221/2022;) от 17.11.2022

Дело №

УИД:23RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Коваленко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в размере 74 460,84 рублей, которая состоит из: иных комиссий: 2 267,29 рублей, просроченной ссудной задолженности: 72 068,76 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 124,79 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433,83 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Коваленко С. А. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком не осуществлено, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и, согласно п.12. Индивидуальных условий кредитования, ему начала начисляться неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 74 460,84 рублей, которая состоит из: иных комиссий: 2 267,29 рублей, просроченной ссудной задолженности: 72 068,76 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 124,79 рублей. Истцом направлялось ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Коваленко С.А. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для что этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Коваленко С.А. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (35400067909753). При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заблаговременно извещенной о дате и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Коваленко С.А. заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75 000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить платежи по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и, согласно п.12. Индивидуальных условий кредитования, ему начала начисляться неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но последний уклонился от выполнения данных требований.

Из расчета задолженности установлено, что общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 460,84 рублей, которая состоит из: иных комиссий: 2 267,29 рублей, просроченной ссудной задолженности: 72 068,76 рублей, неустойки на просроченную ссуду: 124,79 рублей.

Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, начисленную за неоплату основного долга: 124,79 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 433,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коваленко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко С. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74 460,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова