Решение по делу № 21-1975/2020 от 31.08.2020

Судья Попова М.Н. Дело № 21-1975/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск      08 сентября 2020 года

Московской области

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Воробьева Д.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2020 года № 12-182/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 23 декабря 2019 года № 18810050190002131105 Воробьев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, уроженец г. Москвы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2020 года № 12-182/2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное решение суда в Московский областной суд подана жалоба Воробьевым Д.А. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения.

В судебном заседании Московского областного суда Воробьев Д.А. ссылался на то, что отправлял ходатайство по почте 27 апреля 2020 года, решение получил 04 апреля 2020 года, если бы была возможность посетить суд, то срок не пропустил бы.

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, заслушав Воробьева Д.А., оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

18 марта 2020 года судьей Люберецкого городского суда Московской области было вынесено решение № 12-182/2020.

В деле имеется сопроводительное письмо от 18 марта 2020 года о направлении копии решения Воробьеву Д.А. (л.д.18).

27 апреля 2020 года на решение городского суда Московской области от 18 марта 2020 года Воробьевым Д.А. по почте была принесена жалоба (л.д.23).

Определением Московского областного суда от 30 июня 2020 года производство по вышеуказанной жалобе было прекращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования решения и сведений в самой жалобе, которые свидетельствовали об уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта (л.д.27-28).

02 июля 2020 года по почте Воробьевым Д.А. была направлена жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2020 года № 12-182/2020 (л.д.43).

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения Воробьев Д.А. ссылается на то, что в связи с режимом повышенной готовности, введенным в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, в Люберецком городском суде решение суда было направлено по почте 04 апреля 2020 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, копию которого он приложил к ходатайству, в связи с чем Воробьевым Д.А. жалоба была принесена не своевременно.

Однако данные доводы несостоятельны.

На копии конверта содержится номер почтового идентификатора 140012 45 97648 1 (л.д. 36).

Согласно данными внутрироссийского почтового идентификатора (№140012 45 97648 1), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru), следует, что почтовое отправление было принято в отделении связи 02 апреля 2020 года и вручено адресату почтальоном 04 апреля 2020 года.

Срок на подачу жалобы начал исчисляться со следующего дня с момента вручения почтового отправления - с 05 апреля 2020 года. Последним днем для подачи жалобы на решение городского суда являлось 15 апреля 2020 года.

Первоначальная жалоба была принесена Воробьевым Д.А. более чем через 10 дней с момента получения копии решения городского суда.

Следовательно, Воробьевым Д.А. жалоба была подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьей первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права Воробьева Д.А. на обжалование судебного акта от 18 марта 2020 года в установленный законом срок: копия решения направлена Воробьеву Д.А. и получена им 04 апреля 2020 года. Порядок и срок обжалования в решении разъяснены.

Следовательно, с момента получения копии решения имелась возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Данные обстоятельства не препятствуют должностному лицу обжаловать судебный акт в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд второй инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Воробьеву Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Люберецкого городского суда Московской области от 18 марта 2020 года № 12-182/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьева Дмитрия Александровича.

Судья                      В.В.Витрик