Решение по делу № 33-227/2016 (33-19798/2015;) от 26.11.2015

Судья Мартынова Я.Н. дело № 33-227/2016 (33-19798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.01.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Карпинской А.А.,
	Орловой А.И.,

с участием прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Волковой М.Н., при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Короткова Е. С., Палкиной А. С. к Романовой В. С., ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Романовой В.С. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения ответчика Романовой В.С. и ее представителя Полякова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Короткова Е.С. и представителя истцов Погосяна А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Коротков Е.С., Палкина А.С. обратились с иском к Романовой В.С., ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что ( / / ) в ... водитель Романова В.С., управляя автомобилем «ЛАДА219000», №, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу «SUZUKI GSX-R600» без регистрационного знака под управлением водителя Короткова Е.С. движущемуся по .... В результате чего допустила с ним столкновение, водителю мотоцикла «SUZUKI GSX-R600» Короткову Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред, а Палкиной А.С., собственнику мотоцикла, причинен материальный ущерб.

Просили взыскать ООО «Страховая группа «Компаньон», застраховавшего гражданскую ответственность водителя Романовой В.С., в пользу Палкиной А.С. материальный ущерб в размере ( / / ) рублей; в пользу Короткова Е.С. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, ( / / ) рублей.

Взыскать с Романовой В.С. в пользу Короткова Е.С. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, ( / / ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, судебные расходы в размере ( / / ) рублей; в пользу Палкиной А.С. материальный ущерб в размере ( / / ) копеек, судебные расходы в размере ( / / ) рублей.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 исковые требования Короткова Е.С., Палкиной А.С. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Палкиной А.С. страховое возмещение ( / / ) рублей; с Романовой В.С. в пользу Палкиной А.С. материальный ущерб в размере ( / / ).

Взысканы с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Короткова Е.С. материальный ущерб в размере ( / / ); с Романовой В.С. в пользу Короткова Е.С. компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Романова В.С. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает на то, что ее вина в ДТП установлена не была. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным.

Истец Палкина А.С., ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон», третье лицо Писляков В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение направлено ( / / ), телефонограмма от ( / / )). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) в ... произошло ДТП, в ходе которого ответчик Романова В.С., управляя, принадлежащим Пислякову В.В. автомобилем «ЛАДА219000», №, допустила столкновение с мотоциклом «SUZUKI GSX-R600» под управлением водителя Короткова Е.С. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Романова В.С., нарушившая п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП водителю мотоцикла Короткову Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью, а Палкиной А.С., собственнику мотоцикла, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», которое выплату страхового возмещения не произвело. Размер расходов на лечение истца и стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

По факту причинения Короткову Е.С. телесных повреждений в отношении Романовой В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено ( / / ) вследствие акта амнистии.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1085, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно взыскал с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца Палкиной А.С. расходы на восстановление мотоцикла в размере лимита ответственности в размере ( / / ) рублей, в пользу истца Короткова Е.С. расходы на лечение в размере ( / / ); с ответчика Романовой В.С. в пользу истца Палкиной А.С. оставшуюся часть материального ущерба в размере ( / / ). Также обоснованно взыскал с Романовой В.С. в пользу Короткова Е.С. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Доводы Романовой В.С. об отсутствии ее вины в данном ДТП опровергаются исследованными судом протоколом об административном правонарушении в отношении Романовой В.С.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля; заключениями экспертов.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2015 о прекращении уголовного дела в отношении Романовой В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии, на что ответчиком дано согласие. Согласно положениям статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим основанием его прекращения, а является основанием, предполагающим наличие преступного деяния.

Все указанные доказательства в своей совокупности позволили суда прийти к верному выводу о вине ответчика в ДТП. Доказательств, указывающих на наличие вины истца в столкновении транспортных средств, в суде не добыто.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие ее вины в ДТП, не имеется, между тем, обязанность по доказыванию этих обстоятельств, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на нее.

Поскольку истец получил травмы в ДТП, суд верно установил его право и на получение компенсации морального вреда в соответствии со ст.151,1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ( / / ) рублей, суд привел достаточные мотивы для установления такого размера. Судом указано, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В этой связи, суд обоснованно исходил их характера и степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца и связанных с этим характера и степени физических и нравственных страданий. Указанный размер компенсации морального вреда не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Как следует из медицинских документов, истцу проведена операция ( / / ), что также приносит значительный урон здоровью.

Достаточных оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы и переоценки выводов судебная коллегия не находит. Доводы ответчика о том, что судом не полностью учтено ее материальное положение, что Коротков Е.С. не имел права управления ТС, основаны на переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Наличие или отсутствие при себе документов на право управления истцом мотоцикла на вину ответчика в совершении ДТП не виляют и в причинно-следственной связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью не состоят. При этом самим правом управления транспортными средствами на момент ДТП истец обладал.

Каких-либо доказательств затруднительного имущественного положения ответчиком не представлено. Не представлено сведений о ее доходах и доходах семьи, отсутствии недвижимого или иного дорогостоящего имущества, транспортных средств.

Ссылки в апелляционной жалобе на иной размер компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью по иным искам иных лиц не могут влиять на законность решения, поскольку размер такой компенсации устанавливается судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом полученных травм и последствий размер компенсации вреда в данном случае судом определен в разумных пределах.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, поэтому судебной коллегией законность судебного акта проверена в пределах требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

А.И. Орлова

Судья Мартынова Я.Н. дело № 33-227/2016 (33-19798/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 14.01.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сафронова М.В.,
судей	Карпинской А.А.,
	Орловой А.И.,

с участием прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Волковой М.Н., при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Короткова Е. С., Палкиной А. С. к Романовой В. С., ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Романовой В.С. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения ответчика Романовой В.С. и ее представителя Полякова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Короткова Е.С. и представителя истцов Погосяна А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

А.И. Орлова